Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.02.2010
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 545/2010

HOTĂRÂRE
12.02.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 545/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 187 din 2 decembrie 2009 Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de Societatea Agricolă Inotești, prin reprezentant D.M., împotriva unui act efectuat de procuror, altul decât o rezoluție sau o ordonanță de netrimitere în judecată. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că petenta a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești plângerea nr. 1935/VIII/I/2008 prin care se arată nemulțumită de modul cum i-au fost soluționate mai multe petiții de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Mizil. S-a mai reținut că, în legătură cu aspectele sesizate, petiționara a mai realizat numeroase demersuri ce au fost verificate și soluționate de procuror.

Prin urmare, plângerea petentei a fost soluționată printr-un referat în care s-au arătat toate aceste împrejurări. În motivare instanța a arătat că sunt supuse controlului prev. de art. 278 1 C. proc. pen. doar soluțiile de netrimitere în judecată adoptate de procuror prin ordonanțe și rezoluții. S-a mai motivat că în acest sens este decizia în interesul Legii nr. 57/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Împotriva sentinței a declarat recurs petiționara. Recursul nu este fondat. În mod temeinic instanța fondului a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de recurenta petiționară, întrucât actul atacat în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. nu este o rezoluție sau o ordonanță de netrimitere în judecată.

Or, pentru a fi admisibil un demers juridic trebuie să fie prevăzut și exercitat în limitele unei prevederi legale, ceea ce în cauză nu s-a realizat. Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul petentei și o va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara Societatea Agricolă Inotești împotriva sentinței penale nr. 187 din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 416/2012
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor dosarul, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 5/CC din data de 12 octombrie 2011 Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de către revizuenta
ÎCCJ 2012-02-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală
ă, în temeiul art. 403 alin. (3) teza ultimă cu referire la art. 393 alin. (1) C. proc. pen., s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. În concluziile depuse la dosar s-a arătat că petiționara Societatea Agricolă I. s-
ÎCCJ 2012-02-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 570/2012
Prin referatul nr. 1327/III/6/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost înaintată acestei instanțe cererea de revizuire formulată de Societatea Agricolă I. împotriva sentinței nr. 39/2009 a Curții de Apel Ploiești. În c
ÎCCJ 2011-04-05
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1360/2011
., solicitând desființarea soluției de netrimitere în judecată dispusă față de sine în ceea ce privește temeiul juridic pe care se întemeiază actul procurorului. Curtea de Apel Ploiești a constatat că investirea sa cu judecata plângerii s-a
ÎCCJ 2011-11-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3940/2011
sau de încetare a urmăririi penale date de procuror. Nici una din aceste soluții nu a fost dispusă prin referatele nr. 917/VIII/I/2009 din data de 12 august 2009 și nr. 255/VIII/I/2009 din data de 31 martie 2009 ale Parchetului de pe lângă
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă