ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.02.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 545/2010

HOTĂRÂRE
12.02.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 545/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului

de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 187 din 2 decembrie 2009 Curtea de Apel Ploiești a respins,

ca inadmisibilă, plângerea formulată de Societatea Agricolă Inotești, prin

reprezentant D.M., împotriva unui act efectuat de procuror, altul decât o

rezoluție sau o ordonanță de netrimitere în judecată.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că petenta a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Ploiești plângerea nr. 1935/VIII/I/2008 prin care se arată nemulțumită de

modul cum i-au fost soluționate mai multe petiții de către Parchetul de pe

lângă Judecătoria Mizil.

S-a mai reținut că, în

legătură cu aspectele sesizate, petiționara a mai realizat numeroase demersuri

ce au fost verificate și soluționate de procuror.

Prin urmare, plângerea

petentei a fost soluționată printr-un referat în care s-au arătat toate aceste

împrejurări.

În motivare instanța a

arătat că sunt supuse controlului prev. de art. 278

1

doar soluțiile de netrimitere în judecată adoptate de procuror prin ordonanțe

și rezoluții.

S-a mai motivat că în acest

sens este decizia în interesul Legii nr. 57/2007 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Împotriva sentinței a

declarat recurs petiționara.

Recursul nu este fondat.

În mod temeinic instanța

fondului a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de recurenta

petiționară, întrucât actul atacat în temeiul art. 278

1

pen. nu este o rezoluție sau o ordonanță de netrimitere în judecată.

Or, pentru a fi admisibil un

demers juridic trebuie să fie prevăzut și exercitat în limitele unei prevederi

legale, ceea ce în cauză nu s-a realizat.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul petentei

și o va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționara Societatea Agricolă Inotești împotriva sentinței penale

nr. 187 din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru

cauze cu minori și de familie.

Obligă recurenta petiționară la

plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

12 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 416/2012
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor dosarul, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 5/CC din data de 12 octombrie 2011 Curtea de Apel Ploiești a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de către revizuenta
ÎCCJ 2012-02-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală
ă, în temeiul art. 403 alin. (3) teza ultimă cu referire la art. 393 alin. (1) C. proc. pen., s-a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. În concluziile depuse la dosar s-a arătat că petiționara Societatea Agricolă I. s-
ÎCCJ 2012-02-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 570/2012
Prin referatul nr. 1327/III/6/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost înaintată acestei instanțe cererea de revizuire formulată de Societatea Agricolă I. împotriva sentinței nr. 39/2009 a Curții de Apel Ploiești. În c
ÎCCJ 2011-04-05
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1360/2011
., solicitând desființarea soluției de netrimitere în judecată dispusă față de sine în ceea ce privește temeiul juridic pe care se întemeiază actul procurorului. Curtea de Apel Ploiești a constatat că investirea sa cu judecata plângerii s-a
ÎCCJ 2011-11-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3940/2011
sau de încetare a urmăririi penale date de procuror. Nici una din aceste soluții nu a fost dispusă prin referatele nr. 917/VIII/I/2009 din data de 12 august 2009 și nr. 255/VIII/I/2009 din data de 31 martie 2009 ale Parchetului de pe lângă
Sursă