ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 570/2012

Prin referatul nr. 1327/III/6/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost înaintată acestei instanțe cererea de revizuire formulată de Societatea Agricolă I. împotriva sentinței nr. 39/2009 a Curții de Apel Ploiești. În cuprinsul referatului se arată că petenta Societatea Agricolă I. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 39/2009, prin care a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 277/P/2010 și nr. 821/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. Întrucât prin decizia în interesul Legii nr. 17/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a stabilit că cererile de revizuire formulate împotriva hotărârii judecătorești pronunțate în temeiul disp.

art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. sunt inadmisibile, procurorul a solicitat respingerea ca atare a cererii de față: Prin sentința penală nr. 221 din 10 octombrie 2011 s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petenta Societatea Agricolă I. prin reprezentant D.M. împotriva sentinței penală nr. 39 din 05 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești. A fost obligată revizuenta la 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că prin sentința penală nr. 39/2009 a Curții de Apel Ploiești, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de revizuenta împotriva rezoluției nr. 277/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

Având în vedere decizia nr. 17 din 2007 dată în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a conchis că cererile de revizuire formulate împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate conform art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. sunt inadmisibile, Curtea de apel a respins ca atare cererea de revizuire a Societății Agricole I. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuienta, criticând-o pentru nelegalitate și favorizarea infractorilor. Recursul declarat este inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 393 alin. (1) C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.

Pot fi supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești definitive în care s-a pronunțat o soluție de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal. În cauza de față, revizuienta a formulat cerere de revizuire împotriva unei hotărâri având ca obiect plângere împotriva unei ordonanțe de neîncepere a urmăririi penale, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. însă în raport de prevederile art. 393 și art. 394 C. proc. pen. și de condițiile ce trebuie îndeplinite pentru a constitui motive de revizuire, rezultă că hotărârile judecătorești care nu rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile unite, prin decizia nr. XVII din 19 martie 2007. Totodată, hotărârea atacată cu recurs de către revizuienta Societatea Agricolă I. este definitivă, iar potrivit art. 385 1 C. proc.

pen., hotărârile definitive nu pot fi atacate cu recurs. Așa fiind, recursul declarat de recurenta revizuientă este inadmisibil și urmează a fi respins în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta Societatea Agricolă I. împotriva sentinței penale nr. 221 din 10 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 23 februarie 2012.