ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 570/2012

Prin

referatul nr. 1327/III/6/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Ploiești a fost înaintată acestei instanțe cererea de revizuire formulată de

Societatea Agricolă I. împotriva sentinței nr. 39/2009 a Curții de Apel

Ploiești.

În

cuprinsul referatului se arată că petenta Societatea Agricolă I. a solicitat

revizuirea sentinței penale nr. 39/2009, prin care a fost respinsă ca nefondată

plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 277/P/2010 și nr. 821/II/2/2008 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.

Întrucât

prin decizia în interesul Legii nr. 17/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

s-a stabilit că cererile de revizuire formulate împotriva hotărârii

judecătorești pronunțate în temeiul disp. art. 278

1

alin. (8) lit. a)

și b) C. proc. pen. sunt inadmisibile, procurorul a solicitat respingerea ca

atare a cererii de față:

Prin

sentința penală nr. 221 din 10 octombrie 2011 s-a respins ca inadmisibilă

cererea de revizuire formulată de petenta Societatea Agricolă I. prin

reprezentant D.M. împotriva sentinței penală nr. 39 din 05 martie 2009

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

A

fost obligată revizuenta la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că prin sentința

penală nr. 39/2009 a Curții de Apel Ploiești, în baza art. 278

1

alin.

(8) lit. a) C. proc. pen. a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de

revizuenta împotriva rezoluției nr. 277/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel Ploiești.

Având

în vedere decizia nr. 17 din 2007 dată în interesul legii de către Înalta Curte

de Casație și Justiție, prin care s-a conchis că cererile de revizuire

formulate împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate conform art. 278

1

alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. sunt inadmisibile, Curtea de apel a

respins ca atare cererea de revizuire a Societății Agricole I.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs revizuienta, criticând-o pentru nelegalitate

și favorizarea infractorilor.

Recursul

declarat este inadmisibil.

Potrivit

dispozițiilor art. 393 alin. (1) C. proc. pen., hotărârile judecătorești

definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu

privire la latura civilă. Pot fi supuse revizuirii numai hotărârile

judecătorești definitive în care s-a pronunțat o soluție de condamnare, de

achitare sau de încetare a procesului penal.

În

cauza de față, revizuienta a formulat cerere de revizuire împotriva unei

hotărâri având ca obiect plângere împotriva unei ordonanțe de neîncepere a

urmăririi penale, în temeiul art. 278

1

C. proc. pen. însă în raport

de prevederile art. 393 și art. 394 C. proc. pen. și de condițiile ce trebuie

îndeplinite pentru a constitui motive de revizuire, rezultă că hotărârile

judecătorești care nu rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.

În

acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile unite,

prin decizia nr. XVII din 19 martie 2007.

Totodată,

hotărârea atacată cu recurs de către revizuienta Societatea Agricolă I. este

definitivă, iar potrivit art. 385

1

C. proc. pen., hotărârile

definitive nu pot fi atacate cu recurs.

Așa

fiind, recursul declarat de recurenta revizuientă este inadmisibil și urmează a

fi respins în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Văzând

și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E:

Respinge

ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta Societatea Agricolă I. împotriva

sentinței penale nr. 221 din 10 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel

Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă

recurenta revizuientă la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică azi 23 februarie 2012.