ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3156/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 1739,

pronunțată la data de 14 decembrie 2009, în dosarul nr.

4507/114/2009, Tribunalul Buzău,

secția comercială și de contencios administrativ, a

respins acțiunea

formulată de reclamanta S.I.F.

T. SA, în contradictoriu cu pârâta

SC C. SA Buzău și a obligat reclamanta

la plata sumei de 1500

lei cheltuieli de judecată.

Împotriva

acestei sentințe a formulat apel, în termen,

reclamanta S.I.F.T. SA

.

Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios

administrativ și fiscal, prin decizia nr. 43, pronunțată

la data de 20

aprilie 2010,

a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta

S.I.F.T.

SA

împotriva sentinței nr. 1739 din

data de 14 decembrie

2009,

pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta

SC

C. SA Buzău.

Împotriva deciziei nr. 43 din 20 aprilie 2010,

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios

administrativ și fiscal, a declarat recurs, în termen, reclamanta

S.I.F.T. SA

Brașov, solicitând

admiterea recursului, așa cum a fost

formulat și, pe cale de consecință, modificarea în tot a

hotărârii

recurate, în sensul

admiterii apelului formulat de societatea sa

împotriva sentinței civile nr. 1739 din 14 decembrie 2009, cu

consecința constatării caducității clauzelor din actul

constitutiv referitoare la

administrarea SC C. SA Buzău prin

intermediul administratorului unic.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat, în

întregime, recursul,

aceasta

a fost legal citată pentru termenul din 6 octombrie 2010

cu mențiunea de a timbra recursul,

în completare, cu

9,5 lei

taxă judiciară de timbru, obligație căreia nu s-a

conformat.

Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind

taxele judiciare de

timbru, a

fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile

introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de

timbru prevăzute de acest act normativ,

taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice,

care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la

termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de

judecată.

Potrivit

prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a G.R., art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și

normelor de

aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu

achită taxa judiciară de timbru

și/sau timbrul judiciar, cererea părții se

anulează, după caz, ca netimbrată

sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat

anticipat, în întregime,

că

recurenta nu s-a conformat obligației de completare a timbrajului,

potrivit mențiunii din citația

pentru termenul de judecată din 6

octombrie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită,

că

în cauză nu

operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de

obligația timbrării, Înalta

Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor

art. 20 pct. l și 3 din Legea nr.

146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5)

din Normele metodologice de aplicare a legii

și să dispună anularea,

ca insuficient

timbrat, a recursului reclamantei.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I

D E

Anulează

recursul declarat de reclamanta S.I.F.

TRANSILVANIA

SA Brașov împotriva deciziei nr. 43 din 20 aprilie

2010, pronunțată de Curtea de Apel

Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 6 octombrie 2010.