ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1807/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 757

din 29 noiembrie 2004, Tribunalul Constanța a condamnat, printre alții, pe

inculpatul, B.I. la un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută

de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și a art.

76 lit. d) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a

dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de

încercare de 3 ani și 6 luni, în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc.

pen., s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării art. 83

C. pen.

Pentru a pronunța hotărârea,

instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În după-amiaza zilei de 8

august 2003, B.I., prietena sa și coinculpatul N.K.M.R. au convenit să se

deplaseze pe litoral, în preziua datei, el procurând de la Brașov nouă doze de

rezină de cannabis pentru a o consuma.

Pe traseu, coinculpatul a

luat din geanta lui B.I. o doză, a fumat-o, același lucru făcându-l și în

camera hotelului H. din Mamaia, el fiind acompaniat și de inculpat.

În ziua următoare,

coinculpatul a cumpărat 15 pastile de Ecstasy, din acestea dându-i 3 bucăți și

lui B.I., cei doi prizându-le în camera de hotel, în prezența prietenei

inculpatului.

Percheziția efectuată în

cameră, în prezența și a inculpatului a relevat, la acesta, într-un pachet de

țigări L.S., un comprimat Ecstasy, un altul asemănător și 6 doze conținând o

substanță solidă de culoare maro.

Raportul de constatare

tehnico-științifică a concluzionat că drogurile erau comprimate M.D.M.A.,

fragmente de comprimat M.D.M.A., rezină de cannabis.

Analizele medicale făcute

inculpatului au constatat existența cannabisului în organismul acestuia.

În ambele faze ale

procesului penal, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.

Împotriva sentinței,

inculpatul B.I. a declarat apel, motivele invocate fiind greșita stabilire a

situației de fapt și, deci, și a vinovăției sale, precum și greșita

individualizare a pedepsei.

Curtea de Apel Constanța,

prin decizia penală nr. 13 din 17 ianuarie 2005, a respins, ca nefondat,

apelul.

Nemulțumit și de hotărârea

pronunțată în apel, inculpatul, în termen legal, a declarat recurs, cazurile de

casare invocate fiind cele prevăzute de art. 385

9

pct. 14 C. proc.

pen., respectiv pedeapsa aplicată a fost greșit individualizată în raport cu

prevederile art. 72 C. pen.

Recursul declarat nu este

fondat.

Potrivit art. 72 C. pen.,

text de lege care prevede criteriile generale de individualizare, la stabilirea

și aplicarea pedepsei, se ține seama … de limitele de pedeapsă fixate în textul

incriminator (în cauză acesta constituind lege specială), de gradul de pericol

social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care

atenuează sau agravează răspunderea penală.

În altă ordine de idei, art.

52 C. pen., stipulează că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc

de reeducare a condamnatului, scopul ei fiind prevenirea săvârșirii de noi

infracțiuni.

Referitor la cazul de casare

invocat, pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, a cărei suspendare

condiționată s-a dispus, a fost individualizată prin considerarea tuturor

criteriilor generale, ea este sub limita minimă (2 ani), prevăzută de art. 4

din Legea nr. 143/2000, datele ce caracterizează persoana inculpatului fiind

avute în vedere odată ce s-au reținut circumstanțe atenuante cu rolul de a duce

la reducerea ei.

Totodată, aplicarea art. 81

C. pen., constituie aprecierea că inculpatul se poate reeduca fără privare de

libertate.

Ca atare, recursul declarat

de inculpat nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

În baza dispozițiilor art.

192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuieli

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva deciziei penale nr. 13 din 17

ianuarie 2005 a Curții de Apel Constanța.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 1.200.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 martie 2005.