ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 269/2010

Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin încheierea de la termenul din 22 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr. 7735/3/2008, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 480 și art. 481 C. civ., în raport de dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) și art. 44 alin. (2) din Constituția României, invocată de pârâta S.C.A., reținând, în esență, că excepția de neconstituționalitate a art. 480 C. civ.

privește o dispoziție legală care nu a fost constatată neconstituțională printr-o decizie a Curții Constituționale ; că, față de cuprinsul art. 480 C. civ., care reprezintă o definiție a dreptului de proprietate ce nu are a fi aplicată în rezolvarea unui litigiu privind contestarea sau recunoașterea dreptului de proprietate asupra unui bun, așa cum este cazul în speță, invocarea acestui text în litigiul ce urmează a fi soluționat de instanța de judecată nu are nici o concludență, punct de vedere ce a fost exprimat și de Curtea Constituțională prin decizia nr. 36/2003; că asupra constituționalității prevederilor art. 480 C. civ., Curtea Constituțională s-a pronunțat prin mai multe decizii, statuând că aceste prevederi sunt constituționale.

În ceea ce privește neconstituționalitatea prevederilor art. 481 C. civ., curtea de apel a reținut că acestea reglementează regimul juridic al exproprierii, consacrat constituțional în alin. (3) al art. 44 din Constituție, situație în care această dispoziție nu are nici o legătură cu soluționarea prezentei cauze, care are ca obiect acțiune în revendicare și nu o expropriere. Curtea Constituțională a stabilit că aceste prevederi nu contravin principiilor constituționale ale garantării proprietății private și egalității în drepturi a cetățenilor, de vreme ce, pe de o parte, textul de lege criticat nu conține, în sine, nici o dispoziție contrară prevederilor art. 44 din Constituție, iar, pe de altă parte, se aplică tuturor subiectelor de drept vizate de norma legală, fără privilegii și fără discriminări.

S-a concluzionat, că, în ceea ce privește criticile formulate de autoarea excepției, acestea vizează o chestiune de interpretare și aplicare a legii, ceea ce nu poate face obiectul controlului de constituționalitate. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta S.C.A. criticând-o pentru nelegalitate, pentru următoarele considerente: Excepția de neconstituționalitate invocată este admisibilă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 29 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 47/1992. În speță, sunt întrunite condițiile impuse de această normă legală și anume; excepția de neconstituționalitate a fost ridicată în fața unei instanțe judecătorești; excepția privește neconstituționalitatea unor dispoziții legale, iar textele legale a căror neconstituționalitate se invocă au legătură cu soluționarea cauzei.

Excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată la cererea uneia din părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată, iar în speță aceasta a fost ridicată de pârâtă. Se mai arată, că nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie a Curții Constituționale, iar dispozițiile art. 480 și art. 481 C. civ., nu au fost constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie a Curții Constituționale. S-a conchis, că aceste norme legale sunt în vigoare și pot forma obiectul contenciosului constituțional, întrucât, fiind de natură a limita caracterul exclusiv și absolut al dreptului de proprietate, atenuându-l prin formularea unei sintagme generale „în limitele determinate de lege”, contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) și art. 44 alin. (2) din Constituție.

Criticile formulate de pârâta S.C.A., așa cum au fost expuse mai sus, permit încadrarea în art. 304 pct. 9 C. proc. civ., de către instanță, potrivit art. 306 alin. (3) C. proc. civ. Instanța, examinând încheierea recurată în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., constată recursul întemeiat, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

În speță, cauza se afla în calea de atac a apelului și față de natura litigiului dedus judecății, acțiune în revendicare formulată de reclamantul G.M.G.D. împotriva pârâtei S.C.A., întemeiată pe dispozițiile art. 480 și urm. C. civ., se constată că textele de lege a căror neconstituționalitate s-a invocat de pârâta S.C.A. au legătură cu soluționarea cauzei și nu s-a pronunțat de către Curtea Constituțională vreo decizie prin care să se constate neconstituționalitatea lor. În opinia Înaltei Curți, excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. Prevederile art. 480, art. 481 C. proc. civ., nu contravin art. 16 alin. (1) și (2) și art. 44 alin. (2) din Constituție, deoarece ele nu sunt aplicabile unei sau unor categorii de persoane, egalitatea de tratament justificându-se atunci când subiectele de drepturi se găsesc în situații similare, iar prin textele a căror neconstituționalitate se invocă nu este îngrădit accesul liber la justiție.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (3) C. proc. civ., instanța va admite recursul declarat de pârâta S.C.A., va casa încheierea recurată, va sesiza Curtea Constituțională cu soluționarea excepției invocată de recurenta-pârâtă și va suspenda judecata cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta S.C.A. împotriva încheierii din 22 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. 7735/3/2008, pe care o casează. Sesizează Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată de pârâta S.C.A. Suspendă judecarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2010.