ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3214/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 5582 din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a comercială, s-a deschis procedura simplificată a falimentului a debitoarei SC E.I. SRL București și a fost numit lichidator judiciar T. și asociații SPRL. La data de 11 februarie 2009 debitoarea SC E.I. SRL, a formulat cerere de suspendare a executării sentinței comerciale nr. 5582 din 17 decembrie 2008, în contradictoriu cu SC I.O. SRL. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 578 R din 14 aprilie 2009, a admis excepția inadmisibilității cererii și în consecință a respins cererea de suspendare a sentinței comerciale nr. 5582 din 17 decembrie 2008 a Tribunalului București, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această decizie curtea de apel a reținut că cererea de suspendare are caracterul unei cereri incidentale și că o astfel de cerere nu intervine independent, sau principal, ci ea este întotdeauna formulată concomitent sau ulterior cererii de recurs (care are caracterul de cerere principală), judecându-se cu caracter premergător în procedura de judecată a recursului. Împotriva acestei decizii debitoarea SC E.I. SRL a declarat recurs fără a indica motivele de nelegalitate conform art. 304 C. proc. civ. Examinând recursul declarat împotriva deciziei nr. 578R din 14 aprilie 2009 sub aspectul regularității declarării acestuia, se constată că, eludând dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc.

civ., recurenta nu a atașat dovada achitării taxei de timbru, conform legii, încălcând și prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar. Dând eficiență dispozițiilor art.20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 instanța a citat recurenta cu mențiunea de a achita taxa judiciară în sumă de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei (fila 11) însă aceasta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței și nici nu a făcut cerere pentru reexaminarea taxei de timbru menționată. Astfel fiind, cu aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G.

nr. 32/1995, recursul debitoarei împotriva deciziei nr. 578 R din 14 aprilie 2009, urmează a fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de debitoarea SC E.I. SRL Mărășești împotriva deciziei comerciale nr. 578/R din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2009.