ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3237/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Recurenta ASOCIAȚIA DE LOCATARI GIURGIU în calitate de intimată-pârâtă în dosarul susmenționat a declarat recurs împotriva deciziei nr. 439 din 16 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, solicitând modificarea în parte a acesteia în sensul obligării intimatei SC A.C. SA la plata cheltuielilor de judecată. Recurenta arată că în ziua pronunțării deciziei la ora 11 25 a depus documente: facturi și chitanțe din care rezultă cuantumul onorariului de avocat avansat în primă instanță și apel iar dacă se va trece peste această critică invocă neexaminarea de către instanța de apel a motivului privind neacordarea integrală a cheltuielilor de judecată de către instanța de fond respectiv a sumei de 5600 Ron.

Examinând recursul declarat, în raport de criticile formulate se constată că acesta nu este fondat. Prin decizia nr. 439 din 16 octombrie 2007, atacată cu recurs, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis apelul declarat de pârâtă, a schimbat în parte sentința atacată și, pe fond, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca nefondată, păstrând celelalte dispoziții ale sentinței, respingând apelul pe care reclamanta l-a declarat împotriva aceleiași sentințe, pe care a obligat-o la plata sumei de 1915,5 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu de expert, respingând cererea expertului de majorare onorariu. Cu privire la cheltuielile pe care pârâta le-a făcut în apel, acestea au fost acordate în limita sumei de 1915,5 lei taxă judiciară de timbru, făcând aplicarea prevederilor art. 274 C. proc.

civ. Este adevărat că în apelul formulat, pârâta are o critică distinctă privind reducerea onorariului de avocat de către instanța de fond cu 5600 lei asupra căruia instanța de apel s-a pronunțat implicit prin păstrarea celorlalte dispoziții ale sentinței atacate numai că, cererea de îndreptare pe care această apelantă a formulat-o având ca obiect completarea deciziei sub acest aspect a fost respinsă de aceeași instanță prin încheierea din 11 decembrie 2007 care face parte integrantă din decizia atacată și în care se arată că la pronunțarea soluției s-au avut în vedere toate criticile formulate de pârâtă prin raportarea la art. 274 C. proc. civ., așa încât nu se mai poate reține nepronunțarea instanței de apel asupra criticii privind cheltuielile de judecată care se încadrează în motivul prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc.

civ. Cât privește critica cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată acordate în apel se constată că aprecierea probelor cu privire la acesta exced controlului de legalitate la care este limitată instanța de recurs în raport de prevederile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI GIURGIU împotriva deciziei nr. 439 din 16 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, 009dina invocată și v secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2009.