ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3237/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Recurenta

ASOCIAȚIA DE LOCATARI GIURGIU în calitate de intimată-pârâtă în dosarul

susmenționat a declarat recurs împotriva deciziei nr. 439 din 16 octombrie

2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

solicitând modificarea în parte a acesteia în sensul obligării intimatei SC A.C.

SA la plata cheltuielilor de judecată.

Recurenta arată că în ziua pronunțării

deciziei la ora 11

25

a depus documente: facturi și chitanțe din care

rezultă cuantumul onorariului de avocat avansat în primă instanță și apel iar

dacă se va trece peste această critică invocă neexaminarea de către instanța de

apel a motivului privind neacordarea integrală a cheltuielilor de judecată de

către instanța de fond respectiv a sumei de 5600 Ron.

Examinând recursul declarat, în raport de

criticile formulate se constată că acesta nu este fondat.

Prin decizia nr. 439 din 16 octombrie

2007, atacată cu recurs, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a

admis apelul declarat de pârâtă, a schimbat în parte sentința atacată și, pe

fond, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca nefondată, păstrând

celelalte dispoziții ale sentinței, respingând apelul pe care reclamanta l-a

declarat împotriva aceleiași sentințe, pe care a obligat-o la plata sumei de

1915,5 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și

onorariu de expert, respingând cererea expertului de majorare onorariu.

Cu privire la cheltuielile pe care pârâta

le-a făcut în apel, acestea au fost acordate în limita sumei de 1915,5 lei taxă

judiciară de timbru, făcând aplicarea prevederilor art. 274 C. proc. civ.

Este adevărat că în apelul formulat,

pârâta are o critică distinctă privind reducerea onorariului de avocat de către

instanța de fond cu 5600 lei asupra căruia instanța de apel s-a pronunțat

implicit prin păstrarea celorlalte dispoziții ale sentinței atacate numai că,

cererea de îndreptare pe care această apelantă a formulat-o având ca obiect

completarea deciziei sub acest aspect a fost respinsă de aceeași instanță prin

încheierea din 11 decembrie 2007 care face parte integrantă din decizia atacată

și în care se arată că la pronunțarea soluției s-au avut în vedere toate

criticile formulate de pârâtă prin raportarea la art. 274 C. proc. civ., așa

încât nu se mai poate reține nepronunțarea instanței de apel asupra criticii

privind cheltuielile de judecată care se încadrează în motivul prevăzut de art.

304 pct. 6 C. proc. civ.

Cât privește critica cu privire la

cuantumul cheltuielilor de judecată acordate în apel se constată că aprecierea

probelor cu privire la acesta exced controlului de legalitate la care este

limitată instanța de recurs în raport de prevederile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI GIURGIU împotriva deciziei nr. 439 din 16 octombrie

2007 pronunțată de Curtea de Apel București,

009dina invocată și v

secția a V-a comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 8 decembrie 2009.