ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1387/2010

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Obiectul cauzei și hotărârile judecătorești pronunțate. 1.- Prin cererea înregistrată la data de 21 martie 2008 pe rolul Judecătoriei Brașov, creditoarea S.E.A.C.I.D. SRL a solicitat, în temeiul O.U.G. nr. 119/2007, în contradictoriu cu debitoarea U.A.T. Comuna Sâncrăieni, prin primar, emiterea unei ordonanțe de plată pentru creanța în cuantum de 1.823,70 lei izvorâtă din convenția încheiată de părți la 12 decembrie 2007 intitulată ,,Acord de furnizare” de servicii de management electronic al documentelor și arhivare electronică, servicii furnizate de către creditoare, beneficiarei – U.A.T.

Comuna Sâncrăieni. 2.- Prin sentința civilă nr. 5807 din 6 iunie 2008 Judecătoria Brașov își declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Miercurea Ciuc în a cărei rază teritorială își are sediul debitorul și unde obligația a luat naștere reținând incidența art. 5 și art. 10 alin. (4) C. proc. civ. 3.- Judecătoria Miercurea Ciuc, prin sentința civilă nr. 972 din 11 mai 2009 își declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Harghita reținând că în cauză creanța de plată rezultă dintr-un contract de achiziție publică, având ca obiect prestarea de servicii în sensul O.U.G. nr. 34/2006, ipoteză în care, potrivit art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 119/2007 competența materială în emiterea ordonanței de plată revine instanței de contencios administrativ – respectiv Tribunalului Harghita.

4.- Tribunalul Harghita, în complet specializat, care judecă în materie de contencios administrativ prin sentința civilă nr. 2888 din 10 decembrie 2009 își declină, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, secția contencios administrativ, în circumscripția căreia se află sediul autorității contractante respectiv sediul creditoarei, care potrivit tribunalului reprezintă autoritatea contractantă în sensul O.U.G. nr. 34/2006. 5.- Tribunalul Brașov, secția contencios administrativ, astfel investit prin sentința civilă nr. 224/CA din 22 februarie 2010 își declină competența în favoarea Tribunalului Harghita și constatând ivit conflictul de competență înaintează cauza Înaltei Curți pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Verificându-și competența teritorială în soluționarea cererii având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul O.U.G. nr. 119/2007 Tribunalul constată că instanța de contencios administrativ competentă este tribunalul în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante respectiv sediul debitoarei Comuna Sâncrăieni, autoritate publică locală, care în sensul art. 8 lit. a) din O.U.G. nr. 34/2006 este autoritatea contractantă în contractul de achiziție publică din care izvorăște creanța ce face obiectul cererii de emitere a ordonanței de plată. II. Asupra regulatorului de competență. Înalta Curte constatând ivit un conflict negativ de competență în sensul art. 20 pct. 2 C. proc.

civ. între cele două Tribunale care s-au declarat deopotrivă necompetente să soluționeze cererea, va stabili în favoarea Tribunalului Harghita, secția contencios administrativ, competența de soluționare a cererii de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.E.A.C.I.D. SRL împotriva debitoarei U.A.T. Comuna Sâncrăieni. Dispozițiile legale pertinente în stabilirea instanței competente să soluționeze cererea creditoarei având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată în temeiul Ordonanței O.U.G. nr. 119/2007, sunt cele prevăzute în art. 5 alin. (3) din Ordonanță cu referire la art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006. Potrivit art. 5 alin. (3) din ordonanță, cererea privind creanța de plată a prețului rezultând dintr-un contract de achiziție publică se depune la instanța de contencios administrativ competentă, care va aplica pentru soluționarea cauzei prevederile ordonanței.

În cauză, instanța de contencios administrativ competentă, în sensul art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 este instanța în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante, respectiv sediul U.A.T. – Comuna Sâncrăieni, sediul care se află în raza Tribunalului Harghita.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a litigiului dintre creditoarea S.E.A.C.I.D. SRL și debitoarea U.A.T. Comuna Sâncrăieni în favoarea Tribunalului Harghita. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2010.