ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 749/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 749/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursurilor de față;

În baza

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 338 din

26 iunie 2007, a Tribunalului Argeș, secția penală, inculpații:

- L.E.;

- B.D., au

fost condamnați, fiecare, la câte:

- 5 ani închisoare

(cu executare în condițiile art. 57 și art. 71,

raportat la art. 64 lit. a) și b) C. pen.) pentru infracțiunea prevăzută

de art.

273 alin. (2), raportat la art. 277 alin. (2) C. pen.

În consecință, inculpații au fost obligați să plătească, cu titlu de

despăgubiri civile:

- în solidar între

ei, cât părții civile SC S.I. SA București, suma de 18.089,1522 lei, actualizată

începând cu data producerii prejudiciului până la stingerea datoriei;

- în solidar,

între ei și cu partea responsabilă civilmente SC S.I. SA - București, părții

civile S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA, sumele de:

-

24.192,80 lei, reprezentând costurile de reparare a 2 vagoane;

- 231.000,00

lei, reprezentând costurile de înlocuire a 3

vagoane;

- 233.415,53 lei, reprezentând

beneficiul nerealizat.

A

fost respinsă acțiunea civilă formulată de SC S.I. SA București împotriva

asigurătorului O. SA București.

În fine, inculpații

au fost obligați să plătească, cu titlu de cheltuieli judiciare, după cum

urmează:

- în solidar între

ei, suma de 6.966,00 lei, părții civile SC S.I. SA București;

- în solidar între ei, cât și cu partea responsabilă civilmente SC

S.I. SA București, sumele de:

-

1.270,50 lei, părții civile S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA;

- 5.000 lei (din care

3.800 lei reprezintă onorariul de expertiză), statului.

S-a

reținut, în esență, că, în ziua de 20 decembrie 2003, inculpații

L.E. și B.D. - prepuși ai SC S.I. SA București

- îndeplineau, primul, funcția de mecanic de

locomotivă,

iar cel de al doilea, funcția de șef de tren, pe garnitura

(locomotivă/ vagoane de marfă - cisternă pentru

produse petroliere) nr.

30677, expediată la ora 03,03 din Stația Chitila

către Stația Golești

(Argeș) pe tronsonul

Săbăreni - Leordeni Argeș, circulând, la un interval

de timp variabil (5-8

minute), în urma trenului (împrejurare

adusă

la cunoștința inculpatului L.E., potrivit instrucțiunilor

profesionale, la expedierea trenului din stația

Chitila).

Din motive tehnice, trenul a fost nevoit, în jurul orei 4,47,

să oprească necomandat,

"în linie curentă", ocupând distanța dintre km

88+730 și km 89+115, imediat după ce depășise,

"pe verde, semnalul luminos de trecere amplasat la km 88+390.

Luând

cunoștință de acesta împrejurare, impegatul de mișcare de serviciu din Stația

Călinești, martorul T.N., a încercat în mod repetat să ia legătura, prin stația

RTF, cu "echipajul" trenului

,

pentru a-l informa asupra situației create, însă nu a primit nici un

răspuns

de la inculpatul L.E.; fără răspuns din parte aceluiași inculpat a rămas și

comunicarea făcută prin RTF de martorul M.

M.

din Stația Leordeni, care, la trecerea trenului prin fața

biroului de

mișcare al acestei stații, aflându-se "la defilare", a auzit semnalul

acustic emis de locomotiva acestui tren.

După depășirea,

"pe galben", a semnalului de ieșire al Stației Leordeni - prin

dreptul căruia a circulat cu viteza de 46 km /h- viteza tenului condus de

inculpatul L.E. a scăzut treptat până la 39 km/h, iar în jurul orei 4,47 ternul

a depășit, "pe roșu", semnalul

luminos

de la km 88+390, viteza continuând să scadă până la 31 km/h,

moment în

care a lovit din urmă trenul oprit fortuit (necomandat)" în linie curentă",

după cum deja s-a arătat.

Consecutiv

coliziunii, au fost avariate 5 vagoane - cisternă din compunerea trenului, din

care pentru două s-a propus să fie reparate, iar pentru 3 s-a propus casarea,

fiind avariate 100%, ceea ce,

în

cele din urmă, s-a și întâmplat.

Decizia penală nr. 87/ A din 15 octombrie 2008 a Curții de

Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu

minori și de familie,

admițându-se apelurile declarate de inculpații L.E.

și

B.D., s-a decis, după cum urmează:

- achitarea inculpatului B.D., în baza art. 11 pct.

2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C.

proc. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 273 alin. (2), raportat la art.

277 alin. (2) C. pen.;

-

reducerea, de la 5 ani la 3 ani închisoare, a pedepsei

stabilite inculpatului L.E., consecutiv acordării

unor circumstanțe atenuante judiciare (art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C.

pen.), cu aplicarea art. 81 C. pen., pe un termen de încercare de 5 ani,

inclusiv în privința pedepsei accesorii;

- înlăturarea obligării inculpatului B.D. la plata

tuturor despăgubirilor

civile și a cheltuielilor judiciare;

- respingerea

acțiunii civile exercitate de SC S.I. SA București;

- obligarea

inculpatului L.E., în solidar cu partea

responsabilă

civilmente SC S.I. SA București la plata

către partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA București, cu titlu de

despăgubiri,

a sumelor de:

-

8.064,26 lei, costurile de reparare a 2 vagoane;

-

77.000 lei, valoarea de înlocuire a 3 vagoane;

-

77.805,11 lei, beneficiu nerealizat;

-

obligarea părții responsabile civilmente SC S.I.

SA la plata, către partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M.

SA cu titlu de

despăgubiri, a sumelor de:

- 16.128,54 lei, costurile de reparare a 2 vagoane;

- 154,00 lei,

valoarea de înlocuire a trei vagoane;

- 155.610,22

lei, beneficiu nerealizat; obligarea la plata cheltuielilor judiciare către

partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA:

- a inculpatului L.E.,

în solidar cu partea responsabilă

civilmente

SC S.I. SA, pentru suma de 423,50 lei;

- a părții

responsabile civilmente SC S.I. SA București pentru suma de 847 lei.

Au

fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Au fost

respinse, ca nefondate, apelurile declarate de partea

civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA București și de partea responsabilă

civilmente

SC S.I. SA București cu obligarea fiecăreia la câte 600 lei cheltuieli judiciare

către stat.

penală nr. 1051 din 24 martie 2009, a Înaltei

Curți

de Casație

și Justiție, secția penală, admițându-se recursurile

declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Pitești, de partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA București, și de inculpatul L.

E.

și casându-se, în parte, decizia pronunțată în apel (rezumată mai sus, sub pct.

2) s-a decis astfel:

-

în latura penală;

- în baza art.

273 alin. (2), raportat la art. 277 alin. (2), cu aplicarea

art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și a art. 76

lit. b) C. pen. condamnarea

inculpatului

B.D. la 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71 și

art. 64 lit. a), teza a

II-a și lit. b) C. pen., precum și a art. 81 și art.

82 C. pen., pe un termen de încercare de 2 ani, și, în baza art. 191

C.

pen., obligarea acestuia la plata sumei de 2500 lei cheltuieli judiciare către

stat;

Au fost

menținute celelalte dispoziții ale deciziei recurate cu privire la latura

penală a cauzei.

- în latura civilă:

- trimiterea cauzei

aceleiași instanțe de apel (Curtea de Apel Pitești) pentru rejudecarea - numai

sub aspectul laturii civile - a apelurilor declarate de partea civilă

S.N.T.F.M. CFR Marfa S.A.

București, de

partea responsabilă civilmente SC S.I. SA

București și de inculpații L.E.

și B.D.

Consecutiv, cheltuielile

judiciare în recurs au rămas în sarcina statului.

Pentru a decide

astfel cu privire la latura civilă, Înalta Curte a apreciat că, sub incidența

cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 10, teza a llI-a C.

proc. pen., că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cererii părții civile

de actualizare a despăgubirilor

începând cu

data producerii pagubei și până la stingerea datoriei (mai

mult de 5 ani

de la data deciziei în recurs) și că este necesar să se administreze toate

probele apte a duce la aflarea adevărului în cauză,

prilej cu care, vor fi avute corespunzător în vedere toate criticile

invocate

în recursul declarat de acesta parte civilă (S.N.T.F.M. C.F.R.M.

SA București - n. Red.).

penală nr. 62/ A din 20 octombrie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie,

rejudecând

cauza în limitele și potrivit îndrumărilor deciziei "de trimitere

",

a admis apelurile declarate de inculpații L.E. și

B.D. și partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. București a

desființat,

în parte, sentința penale nr. 338 din 26 iunie 2007, a Tribunalului Argeș, secția

penală, dispunând actualizarea cu rata

inflației,

începând cu data producerii accidentului - 20 decembrie 2003-

până la

data plății efective a acestora, a sumelor de 24.192,80 lei, 231.000 lei și

233.415,53 lei, la plata cărora inculpații fuseseră obligați

către parte civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. București,

a înlăturat obligarea

inculpaților L.E.

și B.D. la plata sumei de 18.089,15

lei despăgubiri părții civile SC S.I.

SA București, căreia i-a respins acțiunea civilă, și i-a respins, ca nefondat,

apelul,

obligând-o la 1000 lei cu cheltuieli

judiciare către stat; celelalte dispoziții

ale sentinței au fost

menținute.

Pentru a decide

astfel, instanța de apel a reținut și motivat în sensul celor ce succedă:

- s-a stabilit, cu

putere de lucru judecat, că inculpații L.E. și B.D., au provocat prin

nerespectarea obligațiilor de serviciu, un eveniment feroviar soldat cu

avarierea a 5 vagoane cisternă, din care 2 avariate parțial, au putut fi repuse

în serviciu prin

reparații adecvate, în timp

de alte 3 vagoane, avariate complet, au fost

înlocuite, nemaiputând fi

reparate;

-

prejudiciul - reprezentând costul reparațiilor a

două vagoane

(24.192,80 lei), costul înlocuirii a trei vagoane (231.000,

00 lei) și beneficiul nerealizat (233.415,53 lei) - pe care l-a suferit partea

civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. București a fost imputat, în mod corect, inculpaților

care au fost obligați să-l repare în solidar cu partea

responsabilă civilmente SC S.I. SA București, ai cărei

prepuși erau, aspect sub care, de asemenea,

sentința este temeinică și

legală;

-

instanța de fond a omis, deși partea civilă solicitase aceasta, să

dispună actualizarea

sumelor datorate cu titlu de despăgubiri cu rata

inflației (indicele inflației), începând cu data

producerii evenimentului

păgubitor-20

decembrie 2003 - până la plata efectivă a acestora;

- s-a apreciat,

contrar legii (art. 14 alin. (1) C. proc. pen.

),

că SC S.I. SA București are (și) calitatea de parte

civilă în cauză, din

moment ce inculpații nu au fost trimiși în judecată

pentru o infracțiune cauzatoare de prejudicii în patrimoniul acesteia -

în calitatea sa de comitent - prejudiciul (eventual) care ar putea fi reparat

pe

alte căi, dar în nici un caz în prezenta cauză.

Împotriva acestei din

urmă decizii, în termen legal, au declarat

recurs

inculpații L.E. și B.D. și partea civilă SNTFM

C.F.R.M. SA - Sucursala

București.

A. Inculpații

- printr-un unic și comun motiv de reformare, au

susținut, în esență, invocând incidența cazului de

casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., că

prejudiciul suferit de

partea civilă este

imputabil culpei prorii exclusive - a părții responsabile

civilmente SC

S.I. SA, care nu ar fi lucrat "instrucțional" cu prepușii săi

(inculpații recurenți ) și, astfel, a creat starea de pericol care a condus la

producerea evenimentului feroviar generator de daune, condiții în care trebuie

să suporte singură consecințele patrimoniale ale acestui eveniment.

Asupra motivelor de casare

;

Motivul de

casare invocat de inculpați se apreciază ca nefondat deoarece, în cadrul

procesual de față - inculpații au fost trimiși în judecată și condamnați

definitiv pentru o infracțiune contra siguranței

circulației pe căile ferate -

problema

obligării la despăgubiri a SC

S.I.

SA pentru o culpă proprie (răspundere directă,

întemeiată pe prevederile

art. 998 - 999 C. civ.) nu se putea pune;

ceea

ce se putea examina (în cadrul procesual configurat în prezenta

cauză) - și s-a și examinat și rezolvat efectiv -

era obligarea acesteia la

despăgubiri, în calitate de comitent, pentru

prepușii săi - inculpații - adică o răspundere civilă indirectă (în condițiile art.

1000 alin. (3) C. civ.), aspect sub care decizia pronunțată la rejudecarea

apelului nu este criticabilă; în context, Înalta Curte observă că raporturile

dintre comitent și prepușii săi pentru plata despăgubirilor și a cheltuielilor

judiciare la care fuseseră obligați in solidum

pot fi, eventual, examinate

într-un alt cadru procesual.

Așa fiind,

recursurile declarate de inculpați urmează a fi respinse

în baza art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., cu obligarea

acestora

la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

B. Partea civilă

SNTFM C.F.R.M. SA

- invocând

cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 10 și pct. 9

C. proc. pen.

, a susținut că decizia

atacată este deficitară și, în

consecință, reformabilă sub aspectele ce

urmează :

- valoarea de

înlocuire a celor 3 vagoane distruse este, în realitate de 233,877 DOLARI SUA

iar nu de doar 231.000 lei, valoare preluată de instanță dintr-un raport de

expertiză în care a fost luat în calcul un cursul al dolarului din anul 1998 (deși

evenimentul feroviar s-

a produs la sfârșitul

anului 2003 (20 decembrie); așa fiind, instanța de

apel (în rejudecare)

trebuia să-i oblige pe inculpați, în solidar cu

partea responsabilă civilmente SC S.I. SA, la plata

sumei de

233877 DOLARI SUA (plătibilă în lei, la cursul oficial din ziua plății

efective);

- inculpații trebuia

obligați, în solidar cu aceeași parte

responsabilă

civilmente, la repararea celor două vagoane considerate

reparabile, pe

cheltuială proprie, la o societate de profil care să dețină

agrement tehnic și autorizație de furnizor

feroviar (A.F.E.R.), indiferent de

valoarea

devizului de reparații, și la predarea acestora, în stare de funcționare părții

civile, iar nu la plata sumei de 24.192,80 lei (preluată,

de asemenea, dintr-un raport de expertiză), sumă

care, în mod evident,

nu reprezintă

o reparație integrală a prejudiciului suferit de partea civilă;

- instanța de

rejudecare în apel a omis obligarea inculpaților, în solidar cu aceeași cu

partea responsabilă civilmente, la plata, pe

lângă

despăgubirea în sumă de 233.415,53 lei, stabilită de instanța de

fond,

și a unei despăgubiri reprezentând beneficiul nerealizat pe toată durata

lipsirii părții civile de folosința celor 5 vagoane (2 avariate +3

distruse), beneficiu determinabil pe baza

tarifelor uzuale de închiriere;

-

s-a omis, la rejudecarea cauzei în apel, obligarea inculpaților, în

solidar cu partea responsabilă civilmente, la

plata sumei de 1.270,50

lei, reprezentând

cheltuieli judiciare la fond (astfel cum se stabilise prin

sentință);

-

despăgubirile acordate trebuiau actualizate începând cu data

producerii prejudiciului

(20 decembrie 2003) până la achitarea integrală

a acestora;

Asupra acestor motive

de reformare

;

a) cuantumul

despăgubirilor reprezentând valoarea de înlocuire a celor 3 vagoane distruse în

evenimentul feroviar - 231.000, 00 lei - a fost corect stabilit pe baza

raportului de expertiză contabilă și a suplimentului de expertiză (autor -

expert contabil A.S.) concluzii însușite, la acea epocă, de partea civilă

recurentă, iar actualizarea acestei sume cu indicele inflației, începând cu

data

producerii evenimentului feroviar - 20

decembrie 2003 - până la plata

efectivă

a acestora, asigură o justă și completă reparare a prejudiciului;

așa

fiind critica se apreciază a fi neîntemeiată;

b) obligarea

inculpaților, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la repararea, pe

cheltuială proprie, a celor două vagoane considerate

reparabile, și la predarea acestora, în stare de funcționare, părții

civile,

nu putea intra în discuție

întrucât nu se circumscrie înțelesului expresiei „restabilirea situației

anterioare săvârșirii infracțiunii „, întrebuințată de

legiuitor în

cuprinsul art. 14 alin. (3) lit. a) C. proc. pen., text de lege care, de

altfel, nici nu a fost invocat vreodată de partea civilă; în consecință,

opțiunea instanței de fond - confirmată, ca atare, de instanțele de control

judiciar care i-au succedat - pentru obligarea inculpaților - în solidar cu

partea responsabilă civilmente - la „plata unei despăgubiri bănești” (art. 14 alin.

(3) lit. b) C. proc. pen.)

este

întrutotul justificată; tot astfel, se constată că suma acordată cu acest titlu

- 24.192,80 lei - a fost corect determinată în cuantum, în

baza acelorași concluzii de specialitate

(contabilă), și acestea însușite

de parte civilă; față de cele expuse și

această critică se apreciază a fi neîntemeiată;

c) neîntemeiată se apreciază și critica referitoare la neacordarea, în

continuare, peste suma de 233.415,53 lei, reprezentând beneficiul

nerealizat până la

pronunțarea sentinței - sumă confirmată de instanțele

de control judiciar - a beneficiului (pretins)

nerealizat până la data

achitării

despăgubirilor (reprezentând contravaloarea reparațiilor a 2

vagoane

avariate și a valorii de înlocuire a 3 vagoane distruse),

deoarece, abstracție făcând de pasivitatea în

care pare a se complace,

partea civilă încearcă să valorifice o simplă

eventualitate iar nu un prejudiciul efectiv și cert, în privința căruia să fi

administrat probe pertinente și concludente;

d) dispoziția

din sentință referitoare la obligarea inculpaților - în

solidar cu partea responsabilă civilmente - la plata cheltuielilor

judiciare

suportate de partea civilă - 1.270,50 lei - nu a fost

înlăturată de nici una dintre instanțele de control judiciar, încât această

dispoziție este

executorie; așa fiind,

această critică apare ca lipsit de obiect;

e) dacă prin

ultima obiecțiune recurentă parte civilă înțelege să reproșeze instanței de

rejudecare în apel că nu a determinat cifric cuantumul actualizării, urmează a

se observa că dispoziția acelei

instanțe

- potrivit cu care „sumele vor fi actualizate cu indicele de

inflație, începând cu data producerii

accidentului până la plata

efectivă

a acestora „ - este suficientă prin ea însăși în raport cu prevederile art. 371

alin. (2) și (3) C. proc. civ., încât și această critică se apreciază a fi neîntemeiată.

În fine, în

cuprinsul motivelor scrise de recurs (pag. 3) se semnalează că în dispozitivul

deciziei atacate, sumele la plata cărora

au

fost obligați inculpații - în solidar cu partea responsabilă civilmente -

sunt

greșite (23.000 lei, în loc de 231.000 lei) respectiv 23.145,53 lei în loc de

dosar apel II) cu minute acesteia (fila 26, același dosar) evidențiază, fără

dubiu, o simplă eroare materială strecurată în dispozitiv, eroare remediabilă

în condițiile art. 195 C. proc. pen.

Așa fiind și

neconstatându-se incidența vreunui caz de casare care să poată fi luat în

considerare din oficiu, urmează ca, în baza art.

385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile

declarate de

partea civilă SNTFM C.F.R.M.

SA - Sucursala București și de inculpații L.E. și B.D. să fie respinse ca

nefondate,

cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de partea civilă

SNTFM

C.F.R.M. SA

- Sucursala București

și de inculpații

L.E.

și B.D.

împotriva Deciziei penale nr. 62/ A din

20

octombrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu

minori și de familie. Obligă recurenta parte civilă și recurenții inculpați la

plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2010.