ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 749/2010

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 338 din 26 iunie 2007, a Tribunalului Argeș, secția penală, inculpații: - L.E.; - B.D., au fost condamnați, fiecare, la câte: - 5 ani închisoare (cu executare în condițiile art. 57 și art. 71, raportat la art. 64 lit. a) și b) C. pen.) pentru infracțiunea prevăzută de art. 273 alin. (2), raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. În consecință, inculpații au fost obligați să plătească, cu titlu de despăgubiri civile: - în solidar între ei, cât părții civile SC S.I. SA București, suma de 18.089,1522 lei, actualizată începând cu data producerii prejudiciului până la stingerea datoriei; - în solidar, între ei și cu partea responsabilă civilmente SC S.I.

SA - București, părții civile S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA, sumele de: - 24.192,80 lei, reprezentând costurile de reparare a 2 vagoane; - 231.000,00 lei, reprezentând costurile de înlocuire a 3 vagoane; - 233.415,53 lei, reprezentând beneficiul nerealizat. A fost respinsă acțiunea civilă formulată de SC S.I. SA București împotriva asigurătorului O. SA București. În fine, inculpații au fost obligați să plătească, cu titlu de cheltuieli judiciare, după cum urmează: - în solidar între ei, suma de 6.966,00 lei, părții civile SC S.I. SA București; - în solidar între ei, cât și cu partea responsabilă civilmente SC S.I. SA București, sumele de: - 1.270,50 lei, părții civile S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA; - 5.000 lei (din care 3.800 lei reprezintă onorariul de expertiză), statului.

S-a reținut, în esență, că, în ziua de 20 decembrie 2003, inculpații L.E. și B.D. - prepuși ai SC S.I. SA București - îndeplineau, primul, funcția de mecanic de locomotivă, iar cel de al doilea, funcția de șef de tren, pe garnitura (locomotivă/ vagoane de marfă - cisternă pentru produse petroliere) nr. 30677, expediată la ora 03,03 din Stația Chitila către Stația Golești (Argeș) pe tronsonul Săbăreni - Leordeni Argeș, circulând, la un interval de timp variabil (5-8 minute), în urma trenului (împrejurare adusă la cunoștința inculpatului L.E., potrivit instrucțiunilor profesionale, la expedierea trenului din stația Chitila). Din motive tehnice, trenul a fost nevoit, în jurul orei 4,47, să oprească necomandat, "în linie curentă", ocupând distanța dintre km 88+730 și km 89+115, imediat după ce depășise, "pe verde, semnalul luminos de trecere amplasat la km 88+390.

Luând cunoștință de acesta împrejurare, impegatul de mișcare de serviciu din Stația Călinești, martorul T.N., a încercat în mod repetat să ia legătura, prin stația RTF, cu "echipajul" trenului , pentru a-l informa asupra situației create, însă nu a primit nici un răspuns de la inculpatul L.E.; fără răspuns din parte aceluiași inculpat a rămas și comunicarea făcută prin RTF de martorul M. M. din Stația Leordeni, care, la trecerea trenului prin fața biroului de mișcare al acestei stații, aflându-se "la defilare", a auzit semnalul acustic emis de locomotiva acestui tren. După depășirea, "pe galben", a semnalului de ieșire al Stației Leordeni - prin dreptul căruia a circulat cu viteza de 46 km /h- viteza tenului condus de inculpatul L.E.

a scăzut treptat până la 39 km/h, iar în jurul orei 4,47 ternul a depășit, "pe roșu", semnalul luminos de la km 88+390, viteza continuând să scadă până la 31 km/h, moment în care a lovit din urmă trenul oprit fortuit (necomandat)" în linie curentă", după cum deja s-a arătat. Consecutiv coliziunii, au fost avariate 5 vagoane - cisternă din compunerea trenului, din care pentru două s-a propus să fie reparate, iar pentru 3 s-a propus casarea, fiind avariate 100%, ceea ce, în cele din urmă, s-a și întâmplat. 2. Prin Decizia penală nr. 87/ A din 15 octombrie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, admițându-se apelurile declarate de inculpații L.E. și B.D., s-a decis, după cum urmează: - achitarea inculpatului B.D., în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 lit. d) C. proc.

pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 273 alin. (2), raportat la art. 277 alin. (2) C. pen.; - reducerea, de la 5 ani la 3 ani închisoare, a pedepsei stabilite inculpatului L.E., consecutiv acordării unor circumstanțe atenuante judiciare (art. 74 lit. a) și c), art. 76 lit. b) C. pen.), cu aplicarea art. 81 C. pen., pe un termen de încercare de 5 ani, inclusiv în privința pedepsei accesorii; - înlăturarea obligării inculpatului B.D. la plata tuturor despăgubirilor civile și a cheltuielilor judiciare; - respingerea acțiunii civile exercitate de SC S.I. SA București; - obligarea inculpatului L.E., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.I. SA București la plata către partea civilă S.N.T.F.M.

C.F.R.M. SA București, cu titlu de despăgubiri, a sumelor de: - 8.064,26 lei, costurile de reparare a 2 vagoane; - 77.000 lei, valoarea de înlocuire a 3 vagoane; - 77.805,11 lei, beneficiu nerealizat; - obligarea părții responsabile civilmente SC S.I. SA la plata, către partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA cu titlu de despăgubiri, a sumelor de: - 16.128,54 lei, costurile de reparare a 2 vagoane; - 154,00 lei, valoarea de înlocuire a trei vagoane; - 155.610,22 lei, beneficiu nerealizat; obligarea la plata cheltuielilor judiciare către partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA: - a inculpatului L.E., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.I. SA, pentru suma de 423,50 lei; - a părții responsabile civilmente SC S.I.

SA București pentru suma de 847 lei. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA București și de partea responsabilă civilmente SC S.I. SA București cu obligarea fiecăreia la câte 600 lei cheltuieli judiciare către stat. 3. Prin Decizia penală nr. 1051 din 24 martie 2009, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, admițându-se recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, de partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. SA București, și de inculpatul L. E. și casându-se, în parte, decizia pronunțată în apel (rezumată mai sus, sub pct. 2) s-a decis astfel: - în latura penală; - în baza art. 273 alin. (2), raportat la art. 277 alin. (2), cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) și a art. 76 lit. b) C. pen.

condamnarea inculpatului B.D. la 1 an închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., precum și a art. 81 și art. 82 C. pen., pe un termen de încercare de 2 ani, și, în baza art. 191 C. pen., obligarea acestuia la plata sumei de 2500 lei cheltuieli judiciare către stat; Au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei recurate cu privire la latura penală a cauzei. - în latura civilă: - trimiterea cauzei aceleiași instanțe de apel (Curtea de Apel Pitești) pentru rejudecarea - numai sub aspectul laturii civile - a apelurilor declarate de partea civilă S.N.T.F.M. CFR Marfa S.A. București, de partea responsabilă civilmente SC S.I. SA București și de inculpații L.E.

și B.D. Consecutiv, cheltuielile judiciare în recurs au rămas în sarcina statului. Pentru a decide astfel cu privire la latura civilă, Înalta Curte a apreciat că, sub incidența cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 10, teza a llI-a C. proc. pen., că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cererii părții civile de actualizare a despăgubirilor începând cu data producerii pagubei și până la stingerea datoriei (mai mult de 5 ani de la data deciziei în recurs) și că este necesar să se administreze toate probele apte a duce la aflarea adevărului în cauză, prilej cu care, vor fi avute corespunzător în vedere toate criticile invocate în recursul declarat de acesta parte civilă (S.N.T.F.M. C.F.R.M.

SA București - n. Red.). 4. Prin Decizia sa penală nr. 62/ A din 20 octombrie 2009, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, rejudecând cauza în limitele și potrivit îndrumărilor deciziei "de trimitere ", a admis apelurile declarate de inculpații L.E. și B.D. și partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. București a desființat, în parte, sentința penale nr. 338 din 26 iunie 2007, a Tribunalului Argeș, secția penală, dispunând actualizarea cu rata inflației, începând cu data producerii accidentului - 20 decembrie 2003- până la data plății efective a acestora, a sumelor de 24.192,80 lei, 231.000 lei și 233.415,53 lei, la plata cărora inculpații fuseseră obligați către parte civilă S.N.T.F.M.

C.F.R.M. București, a înlăturat obligarea inculpaților L.E. și B.D. la plata sumei de 18.089,15 lei despăgubiri părții civile SC S.I. SA București, căreia i-a respins acțiunea civilă, și i-a respins, ca nefondat, apelul, obligând-o la 1000 lei cu cheltuieli judiciare către stat; celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut și motivat în sensul celor ce succedă: - s-a stabilit, cu putere de lucru judecat, că inculpații L.E.

și B.D., au provocat prin nerespectarea obligațiilor de serviciu, un eveniment feroviar soldat cu avarierea a 5 vagoane cisternă, din care 2 avariate parțial, au putut fi repuse în serviciu prin reparații adecvate, în timp de alte 3 vagoane, avariate complet, au fost înlocuite, nemaiputând fi reparate; - prejudiciul - reprezentând costul reparațiilor a două vagoane (24.192,80 lei), costul înlocuirii a trei vagoane (231.000, 00 lei) și beneficiul nerealizat (233.415,53 lei) - pe care l-a suferit partea civilă S.N.T.F.M. C.F.R.M. București a fost imputat, în mod corect, inculpaților care au fost obligați să-l repare în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.I.

SA București, ai cărei prepuși erau, aspect sub care, de asemenea, sentința este temeinică și legală; - instanța de fond a omis, deși partea civilă solicitase aceasta, să dispună actualizarea sumelor datorate cu titlu de despăgubiri cu rata inflației (indicele inflației), începând cu data producerii evenimentului păgubitor-20 decembrie 2003 - până la plata efectivă a acestora; - s-a apreciat, contrar legii (art. 14 alin. (1) C. proc. pen. ), că SC S.I. SA București are (și) calitatea de parte civilă în cauză, din moment ce inculpații nu au fost trimiși în judecată pentru o infracțiune cauzatoare de prejudicii în patrimoniul acesteia - în calitatea sa de comitent - prejudiciul (eventual) care ar putea fi reparat pe alte căi, dar în nici un caz în prezenta cauză.

Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, au declarat recurs inculpații L.E. și B.D. și partea civilă SNTFM C.F.R.M. SA - Sucursala București. A. Inculpații - printr-un unic și comun motiv de reformare, au susținut, în esență, invocând incidența cazului de casare prevăzut de art. 385 9 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., că prejudiciul suferit de partea civilă este imputabil culpei prorii exclusive - a părții responsabile civilmente SC S.I. SA, care nu ar fi lucrat "instrucțional" cu prepușii săi (inculpații recurenți ) și, astfel, a creat starea de pericol care a condus la producerea evenimentului feroviar generator de daune, condiții în care trebuie să suporte singură consecințele patrimoniale ale acestui eveniment.

Asupra motivelor de casare ; Motivul de casare invocat de inculpați se apreciază ca nefondat deoarece, în cadrul procesual de față - inculpații au fost trimiși în judecată și condamnați definitiv pentru o infracțiune contra siguranței circulației pe căile ferate - problema obligării la despăgubiri a SC S.I.

SA pentru o culpă proprie (răspundere directă, întemeiată pe prevederile art. 998 - 999 C. civ.) nu se putea pune; ceea ce se putea examina (în cadrul procesual configurat în prezenta cauză) - și s-a și examinat și rezolvat efectiv - era obligarea acesteia la despăgubiri, în calitate de comitent, pentru prepușii săi - inculpații - adică o răspundere civilă indirectă (în condițiile art. 1000 alin. (3) C. civ.), aspect sub care decizia pronunțată la rejudecarea apelului nu este criticabilă; în context, Înalta Curte observă că raporturile dintre comitent și prepușii săi pentru plata despăgubirilor și a cheltuielilor judiciare la care fuseseră obligați in solidum pot fi, eventual, examinate într-un alt cadru procesual.

Așa fiind, recursurile declarate de inculpați urmează a fi respinse în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. B. Partea civilă

SNTFM C.F.R.M. SA

- invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385 9 alin. (1) pct. 10 și pct. 9 C. proc. pen. , a susținut că decizia atacată este deficitară și, în consecință, reformabilă sub aspectele ce urmează : - valoarea de înlocuire a celor 3 vagoane distruse este, în realitate de 233,877 DOLARI SUA iar nu de doar 231.000 lei, valoare preluată de instanță dintr-un raport de expertiză în care a fost luat în calcul un cursul al dolarului din anul 1998 (deși evenimentul feroviar s- a produs la sfârșitul anului 2003 (20 decembrie); așa fiind, instanța de apel (în rejudecare) trebuia să-i oblige pe inculpați, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.I.

SA, la plata sumei de 233877 DOLARI SUA (plătibilă în lei, la cursul oficial din ziua plății efective); - inculpații trebuia obligați, în solidar cu aceeași parte responsabilă civilmente, la repararea celor două vagoane considerate reparabile, pe cheltuială proprie, la o societate de profil care să dețină agrement tehnic și autorizație de furnizor feroviar (A.F.E.R.), indiferent de valoarea devizului de reparații, și la predarea acestora, în stare de funcționare părții civile, iar nu la plata sumei de 24.192,80 lei (preluată, de asemenea, dintr-un raport de expertiză), sumă care, în mod evident, nu reprezintă o reparație integrală a prejudiciului suferit de partea civilă; - instanța de rejudecare în apel a omis obligarea inculpaților, în solidar cu aceeași cu partea responsabilă civilmente, la plata, pe lângă despăgubirea în sumă de 233.415,53 lei, stabilită de instanța de fond, și a unei despăgubiri reprezentând beneficiul nerealizat pe toată durata lipsirii părții civile de folosința celor 5 vagoane (2 avariate +3 distruse), beneficiu determinabil pe baza tarifelor uzuale de închiriere; - s-a omis, la rejudecarea cauzei în apel, obligarea inculpaților, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 1.270,50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare la fond (astfel cum se stabilise prin sentință);

- despăgubirile acordate trebuiau actualizate începând cu data producerii prejudiciului (20 decembrie 2003) până la achitarea integrală a acestora; Asupra acestor motive de reformare ; a) cuantumul despăgubirilor reprezentând valoarea de înlocuire a celor 3 vagoane distruse în evenimentul feroviar - 231.000, 00 lei - a fost corect stabilit pe baza raportului de expertiză contabilă și a suplimentului de expertiză (autor - expert contabil A.S.) concluzii însușite, la acea epocă, de partea civilă recurentă, iar actualizarea acestei sume cu indicele inflației, începând cu data producerii evenimentului feroviar - 20 decembrie 2003 - până la plata efectivă a acestora, asigură o justă și completă reparare a prejudiciului; așa fiind critica se apreciază a fi neîntemeiată; b) obligarea inculpaților, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la repararea, pe cheltuială proprie, a celor două vagoane considerate reparabile, și la predarea acestora, în stare de funcționare, părții civile, nu putea intra în discuție întrucât nu se circumscrie înțelesului expresiei „restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii „, întrebuințată de legiuitor în cuprinsul art. 14 alin. (3) lit. a) C. proc.

pen., text de lege care, de altfel, nici nu a fost invocat vreodată de partea civilă; în consecință, opțiunea instanței de fond - confirmată, ca atare, de instanțele de control judiciar care i-au succedat - pentru obligarea inculpaților - în solidar cu partea responsabilă civilmente - la „plata unei despăgubiri bănești” (art. 14 alin. (3) lit. b) C. proc.

pen.) este întrutotul justificată; tot astfel, se constată că suma acordată cu acest titlu - 24.192,80 lei - a fost corect determinată în cuantum, în baza acelorași concluzii de specialitate (contabilă), și acestea însușite de parte civilă; față de cele expuse și această critică se apreciază a fi neîntemeiată; c) neîntemeiată se apreciază și critica referitoare la neacordarea, în continuare, peste suma de 233.415,53 lei, reprezentând beneficiul nerealizat până la pronunțarea sentinței - sumă confirmată de instanțele de control judiciar - a beneficiului (pretins) nerealizat până la data achitării despăgubirilor (reprezentând contravaloarea reparațiilor a 2 vagoane avariate și a valorii de înlocuire a 3 vagoane distruse), deoarece, abstracție făcând de pasivitatea în care pare a se complace, partea civilă încearcă să valorifice o simplă eventualitate iar nu un prejudiciul efectiv și cert, în privința căruia să fi administrat probe pertinente și concludente; d) dispoziția din sentință referitoare la obligarea inculpaților - în solidar cu partea responsabilă civilmente - la plata cheltuielilor judiciare suportate de partea civilă - 1.270,50 lei - nu a fost înlăturată de nici una dintre instanțele de control judiciar, încât această dispoziție este executorie; așa fiind, această critică apare ca lipsit de obiect;

e) dacă prin ultima obiecțiune recurentă parte civilă înțelege să reproșeze instanței de rejudecare în apel că nu a determinat cifric cuantumul actualizării, urmează a se observa că dispoziția acelei instanțe - potrivit cu care „sumele vor fi actualizate cu indicele de inflație, începând cu data producerii accidentului până la plata efectivă a acestora „ - este suficientă prin ea însăși în raport cu prevederile art. 371 alin. (2) și (3) C. proc. civ., încât și această critică se apreciază a fi neîntemeiată. În fine, în cuprinsul motivelor scrise de recurs (pag.

3) se semnalează că în dispozitivul deciziei atacate, sumele la plata cărora au fost obligați inculpații - în solidar cu partea responsabilă civilmente - sunt greșite (23.000 lei, în loc de 231.000 lei) respectiv 23.145,53 lei în loc de 233. 415,53 lei); simpla comparare a dispozitivului deciziei (fila 30 verso, dosar apel II) cu minute acesteia (fila 26, același dosar) evidențiază, fără dubiu, o simplă eroare materială strecurată în dispozitiv, eroare remediabilă în condițiile art. 195 C. proc. pen. Așa fiind și neconstatându-se incidența vreunui caz de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, urmează ca, în baza art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile declarate de partea civilă SNTFM C.F.R.M.

SA - Sucursala București și de inculpații L.E. și B.D. să fie respinse ca nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă SNTFM C.F.R.M. SA - Sucursala București și de inculpații L.E. și B.D. împotriva Deciziei penale nr. 62/ A din 20 octombrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenta parte civilă și recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2010.