ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4442/2010

Asupra cauzei penale de față; În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 37/D din 29 martie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în Dosarul nr. 392/33/2007 a fost condamnat inculpatul B.A.N. (cetățean român, absolvent al școlii de impiegați de mișcare, căsătorit, doi copii minori, fără antecedente penale, stagiul militar satisfăcut) la: - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 273 alin. (1) și (2) teza a II-a raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) - c), art. 76 lit. a) C. pen. prin schimbarea încadrării juridice [în sensul reținerii tezei a II-a a alin. (2) art. 273] din infracțiunea prevăzută de art. 273 alin. (1), (2) raportat la art. 277 alin. (2) C. pen.; - 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 276 alin. (2), (4), (5) teza a II-a C. pen.

raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 74 lit. a) - c), art. 76 lit. a) C. pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 276 alin. (3), (4), (5) C. pen., cu aplicarea art. 277 alin. (2) C. pen. În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c) C. pen. pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 C. pen. În temeiul art. 86 1 și 86 2 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani. S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj, conform programului de supraveghere ce se va întocmi în acest sens; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a menținut măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpatul B.A.N., prin încheierea Curții de Apel Cluj din data de 13 martie 2007. În temeiul art. 14 și art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul B.A.N. în solidar cu partea responsabilă civilmente Compania Națională de Căi Ferate S.A. București Sucursala Regională C.F. Cluj la plata despăgubirilor civile: - 13.864,64 RON în favoarea părții civile Sucursala Regională C.F.R. Marfă Cluj din cadrul Societății Naționale (din care 8.284,73 RON pentru repararea vagoanelor implicate în accident, iar 5.579,91 RON contravaloarea încărcăturii existente în vagonul avariat) și respinge celelalte pretenții formulate în cauză de partea civilă.

- 148.821,16 RON în favoarea părții civile Sucursala Regională C.F.R. Călători Cluj din cadrul Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători S.A. București. S-a constatat că partea civilă C.G. nu a formulat pretenții civile în cauză. S-a luat act de renunțarea părții civile SC I.R. SRL la pretențiile civile formulate în cauză. A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor civile în favoarea Spitalului Clinic de Recuperare Cluj în sumă de 338,85 RON cu dobânda legală calculată de la data de 19 decembrie 2006 până la data achitării efective a debitului. S-a menținut măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 15 februarie 2007. A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 RON.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din data de 07 martie 2007, în Dosarul nr. 10/P/2007, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B.A.N. (cetățean român, absolvent al Școlii de impiegați de mișcare, căsătorit, având în întreținere 2 copii minori, fără antecedente penale, stagiul militar satisfăcut) pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 273 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. și pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 276 alin. (3), (4) și (5) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut următoarea stare de fapt: În calitate de impiegat de mișcare responsabil (IDM) la Halta de Mișcare C.F.R. B.T. și în îndeplinirea datoriilor de serviciu, la data de 12 decembrie 2006, ora 00 46 după ce a acordat cale liberă de trecere a trenului de marfă nr. 31208 prin Halta de Mișcare C.F.R. M., tren care circula pe firul II, pe relația Oradea - Cluj-Napoca Est, inculpatul B.A.N., contrar prevederilor art. 9 pct. 11 și art. 204 lit. d) - e) din Regulamentul nr. 005/2005 al Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, a dormit la Biroul de mișcare și din culpă nu a dispus revizorilor de ace C.E. și B.I. comanda pentru executarea în bloc a parcursului de trecere a trenului care a fost astfel oprit, la ora 00 54 la semnalul de intrare în Halta de Mișcare C.F.R.

B.T. Doar la ora 01 19 și la apelul telefonic al impiegatului de mișcare L.F. de la Halta de Mișcare C.F.R. M., din culpă, încălcând prevederile art. 188 alin. (1), art. 203 și art. 204 lit. i) din Regulamentul nr. 005/2005, inculpatul B.A.N. a comunicat în fals (semnalizare falsă), impiegatului de mișcare sus-menționat trecerea trenului de marfă prin Halta de Mișcare C.F.R. B.T. la ora 00 54 , acordând cale liberă trenului personal 3634 care circula tot pe firul II, în direcția Huedin - Cluj-Napoca. În mod neglijent și contrar prevederilor art. 130 alin. (3) din Regulamentul nr. 005/2005, la ora 01 27 , inculpatul B.A.N. a dat comanda în bloc revizorilor de ace B.I. și C.E. pentru efectuarea parcursului trenului personal prin Halta de Mișcare C.F.R.

B.T., semnalizând în fals calea liberă pentru trenul de călători (punerea semnalului de intrare în haltă pe liber, a semnalului prevestitor de intrare în haltă pe lumină verde și a semaforului repetitor pe liber), astfel că pe secțiunea de circulație Cluj - Oradea poziția nr. 507+900, la ora 01 30 minute și 52 secunde, trenul personal a ajuns din urmă trenul de marfă nr. 31208 care se pusese în mișcare din fața semnalului de intrare la Halta de Mișcare C.F.R. B. prin efectuarea parcursului pentru trenul personal. Trenul personal a ciocnit trenul de marfă, producându-se o catastrofă de cale ferată care a avut ca și consecințe vătămarea corporală a lui B.D.

și C.L., mecanici de locomotivă de la locomotiva DHE 464, care a remorcat trenul de călători, deraierea ultimelor două vagoane ale trenului de marfă și a primului vagon de la trenul de călători, degradarea locomotivei, distrugerea completă a primului vagon de la trenul de călători, degradarea celorlalte trei vagoane de călători, degradarea ultimelor patru vagoane de la trenul de marfă, a locomotivei DHE 464 și distrugerea mărfurilor aparținând SC C.G. SRL Cluj-Napoca (materiale de construcții BCA) și SC I.R. SRL Topoloveni, județul Argeș, partenerul U.S. S.K. din Slovacia (tablă zincată pentru autoturisme) transportate cu trenul de marfă. Prin catastrofa de cale ferată s-a cauzat un prejudiciu la Sucursala Regională C.F.R.

Marfă Cluj din cadrul Societății Naționale de Transport Feroviar de Marfă C.F.R. Marfă S.A. București în sumă totală de 8.284,73 RON, reprezentând repararea vagoanelor de marfă implicate în catastrofă și un prejudiciu în sumă totală de 240.631,32 RON, reprezentând degradarea locomotivei și a vagoanelor de la trenul de călători aparținând Regionalei de Transport Feroviar de Călători Cluj din cadrul Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători C.F.R. Călători S.A. București și o întrerupere a circulației feroviare pe firul 1 din 12 decembrie 2006, ora 01 33 până la 13 decembrie 2006 ora 15 14 , care a generat întârzierea a 26 trenuri cu 344 minute, cauzându-se la Sucursala Regională C.F.R.

Călători Cluj un prejudiciu de 1.290,70 RON. Sucursala Regională C.F.R. Călători Cluj a mai suferit un prejudiciu de 2.918,19 RON, reprezentând costul mijloacelor de intervenție pentru eliberarea căii ferate.

SC C.G. SRL

Cluj-Napoca a suferit un prejudiciu în sumă de 5.579 RON, constând în distrugerea a 16 paleți BCA, iar SC I.R. SRL Topoloveni, județul Argeș, partenerul U.S. S.K. din Slovacia a suferit un prejudiciu în sumă de 3.155 euro (la un curs de 3,405 RON/euro). Până la data de 1 februarie 2007 inculpatul B.A.N. a îndeplinit funcția de impiegat de mișcare (IDM) responsabil în cadrul Haltei de Mișcare C.F.R. B.T., aparținând de Sucursala Regională C.F.R. Cluj a Companiei Naționale de Căi Ferate C.F.R. S.A. București. La data de 11 decembrie 2006 acesta a intrat în serviciul programat de impiegat de mișcare responsabil la Halta de Mișcare C.F.R. B.T.

la ora 18 35 și urma să-și desfășoare serviciul până la data de 12 decembrie 2006, ora 07 00 . În calitatea sa de impiegat de mișcare responsabil și în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu, inculpatul avea obligația, conform fișei postului și a Regulamentului nr. 005/2005 al Ministerului Transporturilor privind circulația trenurilor și manevra vehiculelor feroviare, să ia toate măsurile pentru ca activitatea de circulație a trenurilor din halta de mișcare proprie să se desfășoare în baza mersului de tren în vigoare, în condiții de siguranța circulației, regularitate și protecție a muncii, să asigure executarea tuturor operațiunilor de primire, tranzitare și expediere a trenurilor în conformitate cu graficul de circulație și planul tehnic de exploatare, întâmpinând, defilând și îndrumând instrucțional trenurile, la peron, în loc stabilit, în poziție și ținută corespunzătoare, ținând legătura cu operatorul RC și cu stațiile vecine cu privire la circulația trenurilor.

Conform art. 9 pct. 11 din Regulamentul nr. 005/2005, în timpul îndeplinirii serviciului, inculpatului, cu responsabilități în siguranța circulației, îi era interzis să doarmă sau să se așeze în poziție favorabilă somnului și să aibă alte preocupări decât cele legate strict de serviciu. În conformitate cu prevederile art. 203 și art. 204 din Regulamentul nr. 005/2005, prin sistemul înțelegerii telefonice (semnalizare), inculpatul executa operațiunile de circulație a trenurilor la Halta de Mișcare C.F.R. B.T., pe bază de cale liberă și după acordarea căii libere stației vecine și înregistrarea ei în Registrul unificat de căi libere, comenzi și mișcare, pentru primirea trenurilor. În calitate de impiegat de mișcare responsabil și dispozitor, inculpatul era obligat să dea dispoziții martorilor B.I.

și C.E., revizori de ace la Halta de Mișcare C.F.R. B.T. pentru executarea în bloc a parcursului de trecere a trenurilor prin haltă, după constatarea stării de liber a liniei de primire. În baza dispoziției telefonice, B.I., revizor de ace la cabina nr. 2, amplasată la intrarea în Halta de Mișcare C.F.R. B.T. dinspre Halta de Mișcare C.F.R. M., manipula semnalul de intrare în Halta de Mișcare C.F.R. B.T. în poziția pe liber, manevră prin care semnalul prevestitor și semaforul repetitor al semnalului de intrare indicau calea liberă pe linia principală de mers. Prin aceeași dispoziție telefonică, martorul C.E., revizor de ace la Cabina de Macazuri nr. 1, amplasată la ieșirea din Halta de Mișcare C.F.R.

B. spre Stația C.F.R. Cluj-Napoca, închidea bariera manuală și manevra macazurile pe linia principală, semnalul luminos de cale liberă fiind manevrat de învinuitul B.A.N. din biroul de mișcare după ce dădea comanda de executare în bloc a parcursului de trecere a trenurilor prin haltă. Conform art. 130 pct. 3 din Regulamentul nr. 005/2005, învinuitul B.A.N. avea obligația să verifice personal, prin ieșirea din birou și prin telefon, la cei doi revizori de ace, starea de liber a liniei și a parcursului de intrare-ieșire înainte de a dispune executarea în bloc a unui parcurs de tren. Potrivit art. 204 lit. g) - i) din Regulamentul nr. 005/2005, după ce dădea dispoziție de executare în bloc a parcursului de intrare a unui tren în Halta de Mișcare C.F.R.

B.T., inculpatul era obligat să întâmpine trenul, să-l supravegheze prin defilare până la trecerea prin haltă și să se convingă că trenul a trecut de halta de mișcare și să transmită ulterior și imediat, la Halta de Mișcare C.F.R. M. reavizul de sosire al trenului în Halta de Mișcare C.F.R. B.T. Inculpatul avea și obligația să comunice revizorului RC de serviciu în cadrul Sucursalei Regionalei C.F.R. Cluj-Napoca și Direcției de Coordonare a circulației trenurilor din cadrul Companiei Naționale de Căi Ferate C.F.R. S.A. București, prin sistemul informatic IRIS ora cu privire la trecerea unui tren prin Halta de Mișcare C.F.R. B.T. și impiegatului de mișcare din cadrul Stației C.F.R. Cluj, date privind trecerea trenului prin această haltă.

La data de 11 din 12 decembrie 2006, trenul de marfă nr. 31208, aparținând Societății Naționale de Transport Feroviar de Marfă C.F.R. Marfă S.A. București, compus din 16 vagoane, încărcate, remorcat de locomotiva DA 330, deservită de martorii Ș.I. și S.I., în calitate de mecanici de locomotivă, a circulat pe relația Oradea Est - Cluj-Napoca Est, cu plecarea la ora 18 25 și având sosirea în stația de garare la 12 decembrie 2006, ora 00 49 , conform livretului de mers întocmit de Compania Națională de Căi Ferate C.F.R. S.A. București. Trenul trebuia să circule regulat, să treacă prin Haltele de Mișcare C.F.R. M. și C.F.R. B.T. la 12 decembrie 2006 ora 00 19 și respectiv 00 28 și prin Stația C.F.R.

Cluj-Napoca la ora 00 36 . Trenul personal nr. 3634 compus din patru vagoane și remorcat de locomotiva DHE 464, deservită de martorii B.D. și C.L., în calitate de mecanici de locomotivă, cu partida compusă din martorii T.V., șef tren și B.G., conductor tren, a circulat la 12 decembrie 2006, fără oprire, pe relația Huedin - Cluj-Napoca, cu plecare la ora 00 45 și sosire la ora 01 40 . În Biroul de Mișcare de la Halta de Mișcare C.F.R. B.T. exista Tabloul de garare al trenurilor pentru această haltă unde figura și circulația trenului de marfă nr. 31208 și a trenului personal nr. 3634. La data de 11 decembrie 2006, martorul L.F., în calitate de impiegat de mișcare responsabil, a intrat în serviciul programat la Halta de Mișcare C.F.R.

M. la ora 18 00 și urma să-și desfășoare serviciul până la 12 decembrie 2006, ora 07 00 . În calitatea sa de impiegat de mișcare responsabil și în îndeplinirea îndatoririlor de serviciu, martorul L.F. avea obligația, conform fișei postului și a Regulamentului nr. 005/2005 al Ministerului Transporturilor privind circulația trenurilor și manevra vehiculelor feroviare, să ia toate măsurile pentru ca activitatea de circulație a trenurilor din halta de mișcare proprie să se desfășoare în baza mersului de tren în vigoare, în condiții de siguranța circulației, regularitate și protecție a muncii, să asigure executarea tuturor operațiunilor de primire, tranzitare și expediere a trenurilor în conformitate cu graficul de circulație și planul tehnic de exploatare, întâmpinând, defilând și îndrumând instrucțional trenurile, la peron, în loc stabilit, în poziție și ținută corespunzătoare, ținând legătura cu operatorul RC și cu stațiile vecine cu privire la circulația trenurilor.

La 12 decembrie 2006, după ora 00 00 , trenul de marfă nr. 31208 a circulat având o întârziere de 27 de minute. La ora 00 30 , telefonic, inculpatul B.A.N. a dat cale liberă de circulație a trenului de marfă la Halta de Mișcare C.F.R. M., astfel că martorul L.F., la ora 00 38 , a avizat telefonic pe martora C.L.L., păzitor de barieră, de la Postul de Barieră km 507+970, că trenul de marfă va trece prin Halta de Mișcare C.F.R. M. la ora 00 43 . La ora 00 46 martorul L.F. a avizat, telefonic, pe inculpat de trecerea trenului de marfă prin Halta de Mișcare C.F.R. M. Trenul de marfă a circulat pe firul II și a trecut complet de Postul de barieră unde lucra martora C.L.L. la ora 00 54 . După ce a primit avizul de trecere a trenului de marfă nr. 31208 prin Halta de Mișcare C.F.R.

M., tot la ora 00 46 , inculpatul a dat cale liberă de circulație pentru acest tren de marfă și a dormit în Biroul de mișcare de la Halta de Mișcare C.F.R. B.T., încălcând prevederile art. 9 pct. 11 din Regulamentul nr. 005/2005 al Ministerului Transporturilor. Neîndeplinindu-și îndatoririle de serviciu, inculpatul a omis să dea martorilor B.I. și C.E., revizori de ace de la Cabinele de Macazuri nr. 1 și 2 ale Haltei de Mișcare C.F.R. B.T., comanda în bloc pentru efectuarea parcursului trenului de marfă prin halta de mișcare, conform art. 204 din Regulamentul nr. 005/2005. De asemenea, a omis să transmită stației vecine - Halta de Mișcare C.F.R. M. - imediat, reavizul de sosire al trenului de marfă la Halta de Mișcare C.F.R.

B.T. Prin aceasta, trenul de marfă a fost oprit, la ora 00 54 , la semnalul de intrare în Halta de Mișcare C.F.R. B.T., semnal care era pe poziția pe oprire. La ora 01 19 , fiind trezit din somn de apelul telefonic al martorului L.F. și uitând de trenul de marfă nr. 31208, care era oprit pe firul II la semnalul de intrare al Haltei de Mișcare C.F.R. B.T., fără a verifica personal sau prin revizorii de ace unde se află acel tren, încălcând astfel prevederile art. 130 pct. 3 și art. 188 alin. (1) din Regulamentul nr. 005/2005, inculpatul a comunicat în fals la Halta de Mișcare C.F.R. M. că trenul de marfă a trecut prin Halta de Mișcare C.F.R. B.T. la ora 00 54 . Această semnalizare falsă a fost de natură să inducă în eroare pe martorul L.F.

care a cerut cale liberă pentru trenul personal nr. 3634 care circula tot pe firul II, în direcția Cluj-Napoca. Inculpatul a socotit, în mod ușuratic, că a executat parcursul în bloc pentru trecerea trenului de marfă prin Halta de Mișcare C.F.R. B.T., cu toate că nu a întâmpinat trenul, nu l-a supravegheat prin defilare și nu s-a convins că a trecut prin haltă, conform art. 204 lit. g) și h) din Regulamentul nr. 005/2005. Tot la ora 01 19 inculpatul a dat cale liberă de circulație trenului personal nr. 3634, apreciind în mod ușuratic posibilitatea circulației trenului personal pe același fir cu trenul de marfă oprit la semnalul de intrare în Halta de Mișcare C.F.R. B.T. La ora 01 25 martorul L.F.

a transmis inculpatului avizul de plecare a trenului personal nr. 3634 din Halta de Mișcare C.F.R. M. La ora 01 27 , inculpatul a dat martorilor B.I. și C.E. comandă în bloc pentru executarea parcursului trenului personal nr. 3634 prin Halta de Mișcare C.F.R. B.T., semnalizând în fals calea liberă pentru trenul de călători, prin punerea semnalului de intrare-ieșire la haltă pe liber, a semnalului prevestitor de intrare în haltă pe lumină verde și a semaforului repetitor pe liber, prin comenzile date de învinuit.

La data de 12 decembrie 2006, ora 01 30 minute și 52 secunde pe secția de circulație Cluj-Napoca - Oradea, poziția km 507+900 trenul de călători nr. 3634 a ajuns din urmă și a ciocnit, la viteza de 55 km/h, trenul de marfă nr. 31208 care se pusese în mișcare în fața semnalului de intrare în haltă, care prin executarea parcursului pentru trenul personal, era în poziția "pe liber". Ciocnirea celor două trenuri s-a realizat când trenul de marfă circula deja cu viteza de 7 km/h. Prin neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu din culpă și semnalizarea falsă, din culpă inculpatul a produs o catastrofă de cale ferată. Prin ciocnirea trenului personal nr. 3634 de trenul de marfă nr. 31208, două vagoane ale trenului de marfă și un vagon de la trenul de călători au deraiat, iar urmările produse pot fi considerate ca foarte grave.

Trenul personal a ciocnit trenul de marfă, producându-se o catastrofă de cale ferată care a avut ca și consecințe vătămarea corporală a lui B.D. și C.L., mecanici de locomotivă de la locomotiva DHE 464, care a remorcat trenul de călători, deraierea ultimelor două vagoane a trenului de marfă și a primului vagon de la trenul de călători, degradarea locomotivei, distrugerea completă a primului vagon de la trenul de călători, degradarea celorlalte trei vagoane de călători, degradarea ultimelor patru vagoane de la trenul de marfă, a locomotivei DHE 464 și distrugerea mărfurilor aparținând SC C.G. SRL Cluj-Napoca (materiale de construcții BCA) și SC I.R. SRL Topoloveni, județul Argeș, partenerul U.S.

S.K. din Slovacia (tablă zincată pentru autoturisme) transportate cu trenul de marfă. Prin catastrofa de cale ferată s-a produs o întrerupere a circulației feroviare pe firul 1 din 12 decembrie 2006, ora 01 33 până la 13 decembrie 2006 ora 15 14 , care a generat întârzierea a 26 trenuri cu 344 minute. Prin distrugerea completă a unui vagon de călători și degradarea vagoanelor de marfă și a vagoanelor de călători, precum și locomotivei DHE 464 s-a anulat posibilitatea folosirii totale a vagonului de călători, iar pentru celelalte vagoane de călători și a vagoanelor de marfă, precum și a locomotivei DHE 464 s-a creat situația de a nu mai corespunde, pe o perioadă de timp, în întregime, destinațiilor ce le erau proprii.

Distrugerea bunurilor aparținând SC C.G. SRL Cluj-Napoca și SC I.R. SRL Topoloveni, vătămarea integrității corporale a mecanicilor de pe locomotivă B.D. și C.L., precum și întreruperea circulației trenurilor pe firul II pe o perioadă de 24 de ore care a generat întârzierea unui număr important de trenuri pe o perioadă mare de timp, coroborate cu celelalte urmări sus-menționate, concluzionează că la data de 12 decembrie 2006, ora 01 30 minute și 52 secunde, s-a produs o catastrofă de cale ferată. În cuprinsul actului de sesizare al instanței s-a reținut că faptele inculpatului care, în calitate de impiegat de mișcare responsabil la Halta de Mișcare C.F.R. B.T.

și în exercitarea atribuțiilor de serviciu, la 12 decembrie 2006, nu și-a îndeplinit îndatoririle de serviciu, din culpă și a efectuat semnalizări false, din culpă, determinând ciocnirea trenului personal nr. 3634 cu trenul de marfă nr. 31208 la ora 01 30 minute și 52 de secunde la intrarea în halta de mișcare, care a avut ca și consecințe o catastrofă de cale ferată, constituie infracțiunile de neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă din culpă și distrugere și semnalizare falsă, prevăzute și pedepsite de art. 273 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. și art. 276 alin. (3), (4) și (5) C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Întrucât inculpatul nu a comandat executarea în bloc a parcursului liber pentru trenul de marfă nr. 31208 și nu a întâmpinat trenul pentru a-l supraveghea prin defilare pentru a se convinge că trenul a trecut de Halta de Mișcare C.F.R. B.T., a putut să prevadă că acest tren este oprit la semnalul de intrare în haltă în direcția spre Cluj-Napoca, dar nu l-a acceptat și a comandat parcursul în bloc pentru trenul personal nr. 3634, socotind fără temei că cele două trenuri nu se vor ciocni și nu se va produce catastrofa de cale ferată. Trezit din somn, la apelul telefonic al martorului L.F. (ora 01 19 ), inculpatul trebuia să prevadă că netransmițând către Halta de Mișcare C.F.R. M. reavizul de sosire al trenului de marfă nr. 31208 în Halta de Mișcare C.F.R.

B.T. până la aceea oră și transmițând în fals reavizul pentru ora 00 54 , nevăzând acel tren și neefectuând defilarea lui până la trecerea completă prin haltă, a existat posibilitatea ca trenul să se afle oprit la semnalul de intrare haltă. Comandând, executarea în bloc a parcursului liber pentru trenul personal nr. 3634, care circula tot pe firul II, inculpatul a putut prevedea că trenul de călători nr. 3634 va ajunge din urmă și va ciocni trenul de marfă nr. 31208 și producerea unui accident feroviar grav care constituie o catastrofă de cale ferată, chiar dacă nu a acceptat-o, socotind fără temei că nu se vor produce. În sprijinul acestor considerente, s-au avut în vedere declarațiile martorilor Ș.I.

și S.I., mecanicii de locomotivă de la locomotiva DA 330 care au remorcat trenul de marfă nr. 31208 și care au precizat că la momentul când semaforul de intrare în Halta de Mișcare C.F.R. B.T. a fost pus în poziția "pe liber", inculpatul le-a comunicat prin stația de radio-emisie și doar la acel moment, că trenul de marfă poate să treacă prin haltă cu toate că parcursul liber a fost comandat de inculpat pentru trenul personal nr. 3634, care se apropia de semafor, având cale liberă de trecere prin haltă. În sprijinul acestor declarații, este și declarația martorului S.C., care în noaptea de 11/12 decembrie 2006 a fost de serviciu în calitate de impiegat de mișcare exterior la Stația C.F.R. Cluj-Napoca și care în jurul orelor 01 30 l-a apelat pe telefon pe inculpat, la solicitarea martorului B.M., operator RC, interesându-se unde se află trenul de marfa nr. 31208. Inculpatul i-a comunicat că trenul de marfa urmează să sosească la Stația C.F.R.

Cluj-Napoca. La ora 01 29 inculpatul a introdus în sistemul informatic IRIS, comunicat și martorului B.M., operator RC, date false privind trecerea trenului de marfă nr. 31208 prin Halta de Mișcare C.F.R. B.T., cu toate că acel tren era oprit la semnalul de intrare în haltă, încălcând prevederile art. 8 din Anexa 10 a Regulamentului nr. 005/2005 care stabilea obligația de a comunica, în timp real, datele cu privire la circulația acelui tren. Martorul B.M. a încercat prin sistemele de comunicații pe care le avea la dispoziție în biroul operatorului RC să ia legătura cu inculpatul, în jurul orelor 01 15 pentru a se interesa unde se află trenul de marfă, dar inculpatul nu a răspuns apelurilor sale, astfel că acel martor a luat legătura cu martorul S.C.

care a reușit să intre în legătură cu B.A.N. doar în momentele imediat premergătoare producerii catastrofei de cale ferată. Deoarece inculpatul a comunicat revizorilor de ace din cadrul Haltei de Mișcare C.F.R. B.T. că trenul de marfă va circula regulat, martorii B.I. și C.E. nu au avut la cunoștință că trenul de marfă a ajuns la semnalul de intrare în haltă, cu întârziere, respectiv la ora 00 54 . Martorul C.E. executa serviciul la cabina de macazuri nr. 1 situată la ieșirea din Halta de Mișcare C.F.R. B.T. spre Stația C.F.R. Cluj-Napoca și nu a avut posibilitatea, datorită distanței, a nopții, a ceții și a vizibilității reduse, să observe că trenul de marfă era oprit la semnalul de intrare în halta de mișcare.

Nevăzând trenul de marfă și nefiind anunțat de învinuit sau alt personal cu responsabilități în siguranța circulației privind calea liberă de mers al trenului de marfă între Halta de Mișcare C.F.R. M. și Halta de Mișcare C.F.R. B.T. și neprimind comandă pentru executarea în bloc a parcursului de trecere al trenului la Halta de Mișcare C.F.R. B.T., martorul C.E. nu a avut niciun motiv să solicite telefonic, din proprie inițiativă, informații privind prezența trenului oprit la semnalul de intrare în haltă, conform art. 132 din Regulamentul nr. 005/2005. Întrucât cabina nr. 2 de macazuri amplasată la intrarea în Halta de Mișcare C.F.R. B.T. în spre Stația C.F.R. Cluj-Napoca, unde și-a executat serviciul martorul B.I., în calitate de revizor de ace, se afla amplasată la o distanță de 500 metri față de semnalul de intrare în haltă în direcția spre Halta de Mișcare C.F.R.

M., datorită vizibilității reduse, a nopții, a ceții și a mersului întârziat a trenului de marfă nr. 31208, din cabina de macazuri, acel martor nu a avut posibilitatea să vadă că trenul de marfă era oprit la semnalul de intrare în Halta de Mișcare C.F.R. B.T. și să ceară informații telefonice de la învinuit cu privire la circulația acelui tren conform art. 132 din Regulamentul nr. 005/2005. Trenul de marfă nu avea farul principal aprins, fiind doar cu luminile de poziție care puteau fi confundate cu luminile de la semnalul de intrare în haltă (declarația martorului R.V.N.). Doar după ce inculpatul a dat comanda în bloc pentru executarea parcursului liber de trecere a trenului personal nr. 3634 la Halta de Mișcare C.F.R.

B.T. și punerea semnalului pe liber (ora 01 27 ), farul principal al locomotivei DA 330 s-a aprins și atunci B.I. a văzut că un tren era oprit la semnal și imediat l-a anunțat pe inculpat de existența acelui tren. Martorul a considerat, la acel moment, că trenul de călători a ajuns mai repede, decât timpul planificat, la Halta de Mișcare C.F.R. B.T., nerealizând în niciun moment că de fapt era oprit la semnal trenul de marfă. Audiat atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de fond, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor astfel cum au fost reținute în sarcina sa în cuprinsul actului de sesizare al instanței și nu a contestat starea de fapt. Instanța a pus în discuție schimbarea de încadrare juridică din infracțiunea prevăzută de art. 273 alin. (1) și (2) C. pen.

raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. în art. 273 alin. (1) și (2) teza a II-a raportat la art. 277 alin. (2) C. pen., deoarece fapta inculpatului a avut drept consecință o catastrofă, precum și din infracțiunea prevăzută de art. 276 alin. (2), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 277 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 276 alin. (2), (4), (5) teza a II-a C. pen. raportat la art. 277 alin. (2) C. pen. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 72 C. pen., apreciind că scopul pedepsei poate fi îndeplinit fără executarea pedepsei în regim de detenție. În ceea ce privește latura civilă în cauză, s-a constituit parte civilă Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă C.F.R.

Marfă S.A. cu suma de 13.864,64 RON din care 8.284,73 RON reprezintă contravaloarea reparațiilor efectuate la vagoanele implicate în accident, conform devizului estimativ anexat, iar suma de 5.579,91 RON reprezintă contravaloarea încărcăturii existente în vagonul nr. 315527631917 (16 paleți BCA), avariată în urma accidentului și pentru care SC C.G. SRL Cluj a solicitat despăgubiri conform art. 60 din Regulamentul de transport aprobat prin O.G. nr. 7/2005.

Ulterior, partea civilă și-a majorat cuantumul pretențiilor civile solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 13.864,64 RON și 168.802,99 euro reprezentând: 77.297,60 euro - valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563546106-6; 77.252,43 euro - valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563536015 - 1 și 14.252,96 euro - contravaloarea reparației vagonului nr. 31552763191 - 7. Din devizul estimativ privind costurile de verificare și reparare a vagoanelor nr. 31563546106-6, 31563536015-1 și 31552763191-7 rezultă că valoarea reparațiilor efectuate la vagoanele menționate se ridică la suma de 8.284,73 RON. În consecință, instanța a apreciat că pretențiile civile reprezentând contravaloarea reparațiilor în sumă de 8.284,73 RON sunt justificate, urmând ca inculpatul să fie obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata acestora.

În ceea ce privește suma de 5.579,91 RON, reprezentând contravaloarea încărcăturii existente în vagonul nr. 315527631917, instanța a apreciat ca fiind fondate și aceste pretenții civile. Astfel, potrivit adresei SC C.G., conform notei de recepție nr. 3215 și a procesului-verbal nr. 204106 s-a constatat că 16 paleți de BCA din cei 54 au fost distruși. Potrivit art. 60 din Regulamentul de transport pe căile ferate, aprobat prin O.G. nr. 71/2005, răspunderea pentru avarierea mărfii survenită pe timpul transportului cade în sarcina operatorului de transport feroviar, în speță C.F.R. Marfă S.A. În consecință, conform ordinului de plată nr. 508 din 02 mai 2007 SC C.G. a fost despăgubită, astfel că pretențiile solicitate de partea civilă sunt întemeiate.

Pe parcursul cercetării judecătorești, partea civilă a depus acte justificative din cuprinsul cărora rezultă că s-au achitat sumele de 77.297,60 euro reprezentând valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563546106-6, 77.252,43 euro reprezentând valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563536015-1 și 14.,252,96 euro reprezentând contravaloarea reparației vagonului nr. 31552763191-7, despăgubiri ce au fost achitate către ZSSK C. (cale ferată slovacă). Din cuprinsul adresei întocmite de C.F.R. Marfă S.A., rezultă că după efectuarea reparațiilor, vagonul a fost repatriat în regim de viteză și siguranță normală. Ori, achitarea atât a contravalorii reparațiilor efectuate la vagoanele avariate, cât și achitarea valorii de înlocuire a acestora ar reprezenta pentru partea civilă o îmbogățire fără just temei, astfel că este neîntemeiată solicitarea de obligare a inculpatului la plata acestor sume, aceste pretenții civile urmând a fi respinse.

Partea civilă Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători S.A. București prin Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Cluj s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 240.631,32 RON.

Ulterior, partea civilă și-a majorat cuantumul pretențiilor civile formulate la suma de 366.112,84 RON reprezentând: - 172.550 RON - contravaloarea reparațiilor efectuate la locomotiva DHE 82-0464-4; - 3.653,95 RON - contravaloarea reparațiilor efectuate la vagonul 50531957005-5; - 1.330,78 RON - contravaloarea reparațiilor efectuate la vagonul 50532057907-9; - 94.559,78 RON - contravaloarea prejudiciului cauzat la vagonul nr. 50532057146-4; - 94.559,78 RON - contravaloarea prejudiciului cauzat la vagonul nr. 50532047235-8; În cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnică judiciară, concluzionându-se că valoarea reparațiilor se ridică la următoarele sume: - 78.030,72 RON - contravaloarea reparațiilor efectuate la locomotiva DHE-82-0464-4; - 1.048,23 RON - contravaloarea reparațiilor efectuate la vagonul 50531957005-5; - 382,65 RON - contravaloarea reparațiilor efectuate la vagonul 50532057907-9; La calcularea contravalorii reparațiilor au fost excluse cheltuielile cu C.A.S., contribuții de sănătate, concedii medicale, șomaj, accidente și boli profesionale, fond de garantare a creanțelor și T.V.A.

Instanța a apreciat că se impune obligarea inculpatului la plata contravalorii reparațiilor pentru cele două vagoane menționate mai sus și a locomotivei, sumă în care au fost incluse materialele necesare și manopera, astfel că solicitarea părții civile de obligare a inculpatului și la sumele ce reprezintă C.A.S., contribuții de sănătate, concedii medicale, șomaj, accidente și boli profesionale, T.V.A. și fond de garantare a creanțelor este neîntemeiată. În ceea ce privește vagonul nr. 50532057146-4, s-a reținut că acest vagon a fost construit în anul 1966 având o perioadă normală de exploatare de 18 ani. Din acest vagon se pot recupera prin casare cu valorificarea unor subansamble și a fierului vechi suma de 66.388 RON.

Ca atare, instanța a apreciat că se impune obligarea inculpatului la plata sumei de 28.171,78 RON ce reprezintă diferența dintre suma solicitată de partea civilă de 94.559,78 RON (sumă ce reprezintă valoarea de achiziție a vagonului prin Bursa de Mărfuri + valoarea de reparație de tip RP) și suma de 66.388 RON ce ar putea fi obținută prin valorificarea vagonului ca subansamblu și fier vechi. Similar, pentru vagonul nr. 50532047235-8 s-a reținut că acesta a fost construit în anul 1983, având o durată medie de utilizare de 18 ani, iar din acest vagon se pot valorifica prin casare cu valorificarea unor subansamble și a fierului vechi suma de 53.372 RON.

În consecință, instanța a apreciat că se impune obligarea inculpatului la plata sumei de 41.187,78 lei, sumă ce reprezintă diferența dintre suma solicitată de partea civilă de 94.559,78 RON (sumă ce reprezintă valoarea de achiziție a vagonului prin Bursa de Mărfuri + valoarea reparației de tip RP) și suma de 53.372 RON ce ar putea fi obținută prin valorificarea vagonului ca subansamblu și fier vechi. Totalizând sumele ce reprezintă prejudiciul cauzat părții civile Sucursala Regională C.F.R. Călători, instanța a apreciat că având în vedere dispozițiile art. 14 și art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. se impune obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente Compania Națională de Căi Ferate S.A.

București, Sucursala Regională C.F. Cluj la plata sumei de 148.821,10 RON reprezentând: - 1.048,23 RON - reparații efectuate la vagonul 50531957005-5; - 382,65 RON - reparații efectuate la vagonul 50532057907-9; - 28.171,78 (94.559,78 RON - 66.388 lei) contravaloarea prejudiciului cauzat la vagonul 50532057146-4; - 41.187,78 RON (94.559,78 - 53.372 lei) - contravaloarea prejudiciului cauzat la vagonul 50532047235-8; - 78.030,72 RON - reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la locomotiva DHE-82-0464-4. În ceea ce privește prejudiciul cauzat SC C.G. constând în 16 paleți BCA descărcați din vagonul cu nr. 315521917, despăgubirile solicitate de această societate în sumă de 5.579,91 RON au fost achitate de Regionala C.F.R.

Marfă Cluj, inculpatul fiind obligat la plata acestora în constituirea de parte civilă formulată de C.F.R. Marfă. În consecință, instanța va constata că această parte civilă nu a formulat pretenții civile în cauză. În cauză s-a mai constituit parte civilă SC I.R. SRL cu suma de 3.155 euro, însă pe parcursul cercetării judecătorești, această parte civilă a renunțat la constituirea de parte civilă, sens în care instanța va lua act de recunoașterea acesteia. Spitalul Clinic de Recuperare s-a constituit parte civilă cu suma de 338,85 RON plus dobânzi calculate până la data achitării integrale a debitului, reprezentând contravaloarea serviciilor medico-sanitare acordate numitului C.L. În consecință, inculpatul va fi obligat la plata acestei sume în favoarea Spitalului Clinic de Recuperare.

În vederea recuperării prejudiciilor produse prin catastrofa de cale ferată, prin procesul-verbal din 21 februarie 2007 s-a instituit sechestru asigurător asupra apartamentului inculpatului B.A.N. și asupra autoturismului D.B. cu numărul de înmatriculare XXX. În consecință, având în vedere dispozițiile art. 357 alin. (2) C. proc. pen., instanța va menține sechestrul asigurător dispus prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 15 februarie 2007. Împotriva acestei hotărâri, în termen legal au declarat recurs părțile civile Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători S.A. București - Regionala Sucursală de Transport Feroviar de Călători Cluj și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "C.F.R.

Marfă" S.A. Recurenta parte civilă Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "C.F.R. Marfă" S.A. a solicitat admiterea recursului, casarea Sentinței penale nr. 37/2010 în sensul obligării Companiei Naționale Căi Ferate C.F.R. S.A. - Sucursala Regională C.F.R. Cluj în solidar cu inculpatul B.A.N. la plata de despăgubiri în sumă de 12.730,93 RON și 168.802,99 euro, ce reprezintă 8.284,73 RON pentru repararea vagoanelor implicate în accident.

- 4.446,20 RON contravaloare încărcătură existentă în vagon nr. 315527631917; - 77.297,60 euro valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563546106-6; - 77.252,43 euro valoarea de înlocuire a vagonului nr. 31563536015-1; - 14.252,96 euro contravaloarea reparației vagonului nr. 315527631917. În motivarea recursului se arată că instanța, când a soluționat latura civilă, nu a ținut cont de precizările făcute la 11 ianuarie 2010, în sensul că vagonul a fost repatriat în regim de viteză și siguranță normală, circulând gol și nu a mai putut fi folosit în aceleași condiții și încărcat. Vagonul nr. 31563546106-6, proprietatea ZSSK C. (cale ferată slovacă), implicat în accidentul feroviar, a fost reparat provizoriu pentru a putea fi pus în circulație și repatriat căii ferate proprietare.

ZSSK C., după primirea vagonului a constatat că acesta a suferit avarii grave care nu mai pot fi remediate prin reparații, astfel încât să prezinte siguranță în trafic. Din acest motiv a fost plătită către ZSSK din Slovacia suma de 77.297,60 euro, sumă care reprezintă valoarea de înlocuire a vagonului. De asemenea, s-a depus pentru termenul din data de 18 februarie 2010 procesul-verbal încheiat la data de 03 mai 2007, la Trnava, urmare reuniunii la care au participat reprezentanți ai ZSSK C., C.N.C.F.R. S.A. și C.F.R. Marfă S.A. și unde în urma verificărilor tehnice făcute de către experți a fost luată o decizie în legătură cu vagoanele implicate în accident. Astfel, ZSSK C. a facturat C.F.R.

Marfă, cu factura nr. 1400011704 din 15 august 2007, suma de 77.297,60 euro, sumă achitată la data de 31 ianuarie 2008. Referitor la vagonul nr. 31563536015-1, întrucât au existat opinii diferite, s-a hotărât ca acesta să fie verificat de către experți, urmând ca dacă se va stabili că vagonul nu este reparabil să fie facturat C.F.R. Marfă, urmând ca și această sumă sa fie recuperată de la C.N. C.F.R. S.A. Vagonul a fost facturat C.F.R. Marfă S.A. cu factura nr. 1400016598 din 28 martie 2008, iar suma de 77.252,43 euro a fost achitată către ZSSK C. la data de 30 iunie 2008. De asemenea, s-a stabilit ca C.F.R. Marfă să continue demersurile pe lângă C.N. C.F.R. S.A. pentru a recupera sumele facturate de ZSSK C., întrucât conform raportului de cercetare nr. 4040/7968/5006 din 12 decembrie 2006 aceasta este responsabilă pentru evenimentul feroviar din 12 decembrie 2006. Procesul-verbal a fost semnat de către toți participanții la reuniune, inclusiv reprezentantul C.N.

C.F.R. S.A., fapt care dovedește că acesta a fost de acord cu cele hotărâte. Cât privește al treilea vagon implicat în accident nr. 31552763191-4, proprietatea MAV C., a fost reparat, valoarea reparației, în sumă de 14.252,96 euro fiind facturată C.F.R. Marfă cu factura nr. K-3683/2007 din 13 august 2007. Factura a fost achitată de către C.F.R. Marfă la data de 31 martie 2008. Calculul pagubei între căile ferate se face conform Anexei 5 din Contractul Uniform de Utilizare a Vagoanelor (CUU) care stabilește metoda de calcul a valorii reziduale a unui vagon.

Astfel, valoarea de înlocuire a vagonului reprezintă valoarea vagonului în momentul producerii accidentului, luându-se în considerare factori precum vechimea acestuia, starea de uzură etc. Împrejurarea că s-a respectat această metodă de calcul rezultă din actul emis de calea ferată străină (calculul valorii actuale conform anexei 5). Recurenta parte civilă Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători S.A.

București - Regionala Sucursală de Transport Feroviar de Călători Cluj a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond și obligarea inculpatului la plata despăgubirilor calculate conform actului nr. 421/V/656 din 07 al serviciului Exploatare și Reparații Material Rulant, deoarece prejudiciul stabilit de instanță nu a fost corect stabilit, valorile rezultate din expertiza efectuată reliefează o situație inaplicabilă la modul real, căci din valorificarea subansamblurilor rezultate din materialul rulant nu se poate înlocui materialul rulant accidentat, astfel încât acestea să-și realizeze scopul și funcțiile pe care acestea le realizau înainte de producerea accidentului feroviar.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând recursurile declarate de părțile civile Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători S.A. București - Regionala Sucursală de Transport Feroviar de Călători Cluj și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "C.F.R. Marfă" S.A. numai în ceea ce privește soluționarea laturii civile, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., le consideră nefondate pentru următoarele considerente: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, hotărârea instanței de fond este temeinică și legală în ceea ce privește rezolvarea laturii civile. În mod corect au fost respinse pretențiile Societății Naționale de Transport Feroviar de Marfă "C.F.R.

Marfă" S.A. de a i se restitui suma de 168.802,99 euro, reprezentând valoarea de înlocuire a celor trei vagoane implicate în accident, întrucât așa cum rezultă din cuprinsul adresei întocmite de C.F.R. Marfă S.A., după efectuarea reparațiilor, vagonul a fost repatriat în regim de viteză și siguranță națională. Din actele depuse în probatoriu de S.N.T.F.M. Marfă - Sucursala Cluj nu reiese modul în care a fost tratată constatarea avariei la vagon conform contractului de utilizare a vagoanelor. Achitarea atât a contravalorii reparațiilor efectuate la vagoanele avariate, cât și achitarea valorii de înlocuire a acestora ar reprezenta o îmbogățire fără just temei, așa cum a apreciat și instanța de fond, astfel încât pretențiile părții civile sunt neîntemeiate.

Referitor la pretențiile S.N.T.F.C. S.A. București - Regionala Sucursala de Transport Feroviar Călători Cluj în mod corect au fost admise în parte de către instanța de fond, având în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză. Astfel, cu privire la vagonul nr. 50532057146-4 pentru care s-a solicitat suma de 94.559,78 RON de partea civilă, din concluziile raportului de expertiză a rezultat că acesta a fost construit în anul 1996, având o perioadă normală de exploatare de 18 ani, iar din acest vagon se pot recupera prin casare cu valorificarea unor subansamble și a fierului vechi suma de 66.388 RON. Astfel, instanța a acordat doar suma de 28.171,78 RON, reprezentând diferența dintre suma solicitată de partea civilă și suma de 66.388 RON ce ar fi putut fi obținută prin valorificarea vagonului ca subansamblu și fier vechi.

Referitor la vagonul nr. 50532047235-8 s-a reținut de către expert că și acesta a fost construit în anul 1983, având o durată medie de utilizare de 18 ani, iar din acest vagon se pot valorifica prin casare cu valorificarea unor subansamble și a fierului vechi suma de 53.372 RON, instanța acordând suma de 41.187,78 RON, ce reprezintă diferența dintre suma solicitată de partea civilă și suma de 53.372 RON ce ar putea fi obținută prin valorificarea vagonului ca subansamblu și fier vechi. Astfel, prejudiciul a fost corect evaluat de către instanța de judecată pe baza probelor administrate, dispunându-se obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 148.821,10 RON și nu la 240.631,32 RON, așa cum a solicitat partea civilă.

Criticile părții civile față de concluziile expertizei tehnice, cât și susținerile că subansamblele ce se pot recupera nu pot fi valorificate sau folosite, iar bunurile distruse nu se mai găsesc pe piață, neputând fi achiziționate doar prin bursa de mărfuri, făcându-se referire la art. 50 din O.M.F. nr. 1753 din 22 noiembrie 2004 sunt nefondate. Concluziile expertului tehnic Ș.C. au putut fi combătute în fața instanței de fond prin formularea de obiecțiuni, astfel că în acest stadiu al procesului nu se justifică criticile cu privire la conținutul raportului de expertiză. De asemenea, dispozițiile din O.M.F. nr. 1753 din 22 noiembrie 2004 nu sunt aplicabile în cauză, art. 50 vizează constatarea unor plusuri sau lipsuri în gestiunea inventariată angajatului părții civile și nu modalitatea de calcul a prejudiciului produs prin accident feroviar.

Astfel, pretențiile civile acordate celor două recurente părți civile au fost corect stabilite pe baza probelor administrate, motiv pentru care, conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondate recursurile părților civile Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători S.A. București - Regionala Sucursală de Transport Feroviar de Călători Cluj și Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "C.F.R. Marfă" S.A. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentele părți civile la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de părțile civile Sucursala Regională C.F.R. Călători Cluj din cadrul S.N.T.F.C. "C.F.R. Călători" S.A. București și Sucursala Regională C.F.R. Marfă Cluj din cadrul S.N.T.F.M. "C.F.R. Marfă" S.A. București împotriva Sentinței penale nr. 37/D din 29 martie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Obligă recurentele părți civile la plata sumelor de câte 500 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 09 decembrie 2010.