ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4992/2010

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 1550 din 4 iunie 2004 a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanții D.I., D.P.P., ș.a., împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului Craiova. S-a dispus retrocedarea suprafeței da 444 mp teren situat în Craiova astfel cum a fost individualizat în raportul de expertiză, ca fiind liber. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al municipiului Craiova. Judecarea recursului a fost suspendat prin încheierea de ședință din data de 18 aprilie 2006, în temeiul dispozițiilor art. 155 1 C. proc. civ., întrucât pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în cursul judecății de către instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. recursul se perimă de drept dacă pricina a rămas în nelucrare, din vina părții timp de 1 an. Instanța, față de împrejurarea că de la data suspendării pricinii, 18 aprilie 2006, a trecut mai mult de 1 an până la repunerea cauzei pe rol, 4 mai 2010, în vederea discutării perimării, actul de procedură netrebuind a fi îndeplinit din oficiu va constata perimat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului Craiova. PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Craiova împotriva deciziei nr. 1550 din 4 iunie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 octombrie 2010.