ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5405/2010

Reclamantul C.A. a

formulat contestație împotriva Dispoziției nr. 17739 din 14 decembrie 2005

emisă de Primarul municipiului Craiova, solicitând restituirea în natură a

terenului rămas liber, situat în Craiova, str. A.M. nr. 9, cartier Rovine.

Prin Sentința civilă

nr. 185 din 14 februarie 2007 Tribunalul Dolj a respins acțiunea, reținând că

suprafața solicitată de reclamant nu poate fi restituită în natură, fiind

afectată de detalii de sistematizare, respectiv platformă betonată și căi de

acces la spațiile comerciale de la parterul blocului.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamantul, criticând-o sub

aspectul respingerii cererii de restituire în natură a suprafeței de teren de

214,67 mp, teren liber în accepțiunea art. 10 alin. (2) și art. 11 alin. (3)

din Legea nr. 10/2001.

Prin Decizia nr. 879

din 22 noiembrie 2007, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a admis apelul

reclamantului, a schimbat sentința atacată, a anulat în parte Dispoziția nr.

17739 din 14 decembrie 2005 emisă de Primarul municipiului Craiova și a dispus

restituirea în natură a terenului în suprafață de 184,07 mp identificat prin

raportul de expertiză întocmit de expert C.V.

Pentru a decide

astfel, instanța de apel a reținut că terenul restituit nu are amenajări de

utilitate publică, nu este afectat de servituți legale, astfel încât sunt

îndeplinite cerințele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs atât reclamantul, cât și pârâții Primarul

municipiului Craiova și Primăria municipiului Craiova.

Reclamantul a

criticat decizia pronunțată în apel, solicitând restituirea întregii suprafețe

de 214,67 mp, iar pârâții au susținut că lucrările pentru care s-a dispus

exproprierea ocupă funcțional întregul teren afectat, astfel încât nu este

posibilă restituirea în natură a niciunei suprafețe.

Pricina a fost

suspendată la 7 aprilie 2009 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2

C. proc. civ.

În absența oricărui

demers al părților, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la 6 mai 2010, în

vederea discutării excepției perimării.

Potrivit dispozițiilor

art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă

de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina

părții timp de un an.

Așa cum rezultă din

actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent,

timp de peste un an, nici recurentul-reclamant și nici recurenții-pârâți nu au

făcut vreun demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și

nici nu s-a făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului

perimării.

Cum cauza a rămas în

nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de

dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata

perimate recursurile declarate de reclamantul C.A. și de pârâții Primarul

municipiului Craiova și Primăria Municipiului Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate

recursurile declarate de reclamantul C.A. și de pârâții Primarul municipiului

Craiova și Primăria municipiului Craiova împotriva Deciziei civile nr. 879 din

22 noiembrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19^octombrie 2010.

Procesat de GGC - DG