ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6101/2009

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 30 martie

2004, pârâtul Consiliul local al municipiului Craiova a exercitat recurs

împotriva deciziei civile nr. 342 din 14 noiembrie 2003 a Curții de Apel Craiova.

La termenul din 19 mai 2005 judecata recursului a fost suspendată în

condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește

în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Î

ntrucât de la data suspendării niciuna

dintre părți nu a săvârșit

acte

de procedură pentru continuarea judecății, Înalta Curte a

constatat

că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în

nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează

culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a

termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de

o normă specială.

Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va

constata

perimarea căii de atac, cu

consecința rămânerii irevocabile a hotărârii

recurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimat recursul declarat de pârâtul Consiliul local al municipiului Craiova

împotriva deciziei civile nr. 342 din 14 noiembrie 2003 a Curții de Apel

Craiova.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19

mai 2009.