ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5762/2009

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 19 mai

2006, reclamantul S.F. a exercitat recurs împotriva deciziei nr. 36 din 20

martie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

La termenul din 13 martie 2007 judecata recursului a fost suspendată în

condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor,

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește

în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Î

ntrucât de la data suspendării niciuna

dintre părți nu a săvârșit

acte de procedură pentru

continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că s-au împlinit cerințele

perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul

prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a

intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare;

nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va

constata

perimarea căii de atac, cu

consecința rămânerii irevocabile a hotărârii

recurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.F.

împotriva deciziei nr. 36 din 20 martie 2006 a

Curții de Apel

Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19

mai 2009.