ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.04.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3517/2011

HOTĂRÂRE
14.04.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3517/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, la 15 iulie 2009, pârâta D.C. a declarat recurs

împotriva deciziei civile nr. 314 R din 19 mai 2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

La termenul din 28 ianuarie 2010 judecata recursului a

fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ.,

orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de

procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți

nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Curtea a

constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv, faptul că pricina a

rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se

datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de

suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului

prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile

a hotărârii recurate.

Constată perimat

recursul declarat de pârâta D.C. împotriva deciziei civile nr. 314 R din 19 mai

2009 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 aprilie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3476/2012
nut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 8 iunie 2010, A.C.M.E. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 207 din 13 mai 2010 a Curții de Apel
ÎCCJ 2009-05-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5761/2009
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 31 iulie 2006, pârâtul Municipiul Galați prin Primar a exercitat recurs împotriva deciziei civile nr. 205A din
ÎCCJ 2011-03-31
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3034/2011
art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 13 iulie 2009, pârâta SC P. SA a declarat
ÎCCJ 2010-05-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3232/2010
i civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, se cția civilă și de proprietate intelectuală, la 2 iulie 2004, pârâta L.O. a declarat împotriva deciziei nr. 1427 din 20 mai
ÎCCJ 2010-10-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4994/2010
tei Curți de Casație și Justiție, s ecția civilă și de proprietate intelectuală, la 3 decembrie 2008, contestatorul M.D. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 262 din 12 noiembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru c
Sursă