ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3034/2011

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, la 13 iulie 2009, pârâta SC P. SA a declarat recurs

împotriva încheierii de ședință din data de 16 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

La termenul din 14

ianuarie 2010 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ.

Conform art. 248 alin.

(1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă

de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina

părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură

urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data

suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru

continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au împlinit cerințele perimării,

respectiv, faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de

lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a intervenit o

cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o

cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul

declarat de pârâta SC P. SA împotriva încheierii de ședință din data de 16

iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 31 martie 2011.