ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.10.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4994/2010

HOTĂRÂRE
05.10.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4994/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând,

în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, s

ecția civilă și de proprietate intelectuală, la 3

decembrie 2008,

contestatorul M.D. a

declarat recurs împotriva deciziei nr. 262 din 12 noiembrie 2008 a Curții de

Apel Ploiești, secția civilă și

pentru cauze cu minori și de familie.

La termenul din 5 mai 2009 judecata recursului a

fost

suspendată în condițiile art. 242 alin.

(1) pct. 2 C proc. civ.

Conform art.

248 alin. (1) C proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perima de drept, chiar

împotriva

incapabililor dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an.

Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie

îndeplinit

din oficiu.

Î

ntrucât de

la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit

acte de procedură pentru continuarea judecății,

Curtea a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv, faptul că

pricina a rămas în

nelucrare în tot

timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se

datorează culpei părților; nu a intervenit o

cauză de întrerupere sau de

suspendare

a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a

procesului

prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C

proc. civ. se va

constata perimarea căii de

atac, cu consecința rămânerii irevocabile a

hotărârii recurate.

ÎN

D

Constată perimat recursul declarat de

contestatorul M.D.

împotriva

deciziei civile nr. 262 din 12 noiembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția

civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

5 octombrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-22
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3913/2010
iție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 14 ianuarie 2008, recurenta C.S. a solicitat casarea Deciziei nr. 471 din 13 noiembrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. La termenul
ÎCCJ 2011-05-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3476/2012
nut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 8 iunie 2010, A.C.M.E. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 207 din 13 mai 2010 a Curții de Apel
ÎCCJ 2010-05-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3232/2010
i civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, se cția civilă și de proprietate intelectuală, la 2 iulie 2004, pârâta L.O. a declarat împotriva deciziei nr. 1427 din 20 mai
ÎCCJ 2011-04-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3517/2011
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 15 iulie 2009, pârâta D.C. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 314 R din 19 mai 2009 a Curții de Apel Gala
ÎCCJ 2012-01-12
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 116/2012
ție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 26 februarie 2010, reclamantul B.T. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 3/ A din 20 ianuarie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori
Sursă