Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.02.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1288/2011

HOTĂRÂRE
16.02.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1288/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului constată următoarele: Prin decizia nr. 107 din 30 mai 2001 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul Consiliul local al mun. Craiova împotriva sentinței civile nr. 114 din 9 martie 2001 a Tribunalului Dolj, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A.N. și A.E., intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice. S-a reținut în considerentele deciziei, ca fiind corectă soluția de primă instanță, potrivit căreia s-a admis în parte acțiunea reclamanților, fiind obligate pârâtele să restituie terenul în suprafață de 226,85 mp (parte din terenul expropriat, liber de construcții și de utilități publice). Împotriva acestei decizii a declarat recurs Consiliul local al Municipiului Craiova.

Învestită cu soluționarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin încheierea din 27 septembrie 2002, suspendarea judecății în baza art. 47 din Legea nr. 10/2001, până la soluționarea procedurii prealabile declanșate pe temeiul acestui act normativ. Cauza a rămas în nelucrare până la 16 septembrie 2010, când instanța a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării. Înalta Curte urmează să constate intervenită sancțiunea perimării, având în vedere următoarele considerente: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, în materie civilă.

Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și aceasta să se datoreze culpei părții. În speță , după suspendarea judecării cauzei nu s-au făcut demersuri pentru reluarea procedurii judiciare, deși potrivit relațiilor furnizate de către Primăria municipiului Craiova procedura prealabilă a fost definitivată prin emiterea dispozițiilor nr. 4487 din 14 martie 2003 și nr. 8011 din 25 aprilie 2005 (filele 46, 49 recurs). Rezultă că temeiul suspendării reprezentat de dispozițiile art. 47 din Legea nr. 10/2001 a încetat să mai justifice această măsură, de lăsare a pricinii în nelucrare, la data emiterii dispozițiilor primarului.

Or, de la acest moment și până la repunerea cauzei pe rol din oficiu părțile nu au mai îndeplinit niciun act de procedură de natură să întrerupă cursul termenului de perimare. În consecință, având în vedere că până la împlinirea termenului de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., niciuna din părți nu a solicitat continuarea judecății, se va reține întrunirea în cauză a condițiilor prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs.

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului Craiova împotriva deciziei nr. 107 din 30 mai 2001 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-29
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4785/2010
Constată că prin decizia nr. 1494 din 2 iunie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul de pârâții N.I.N.D., N.E., E.N., N.F., N.M., I.C.R., M.E., N.C., S.E. și N.P. împotriva sentinței civile nr. 15
ÎCCJ 2013-04-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1814/2013
Prin Decizia civilă nr. 36 din 20 ianuarie 2011 a Curții de Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a admis apelul reclamantei G.Z.E.C. - decedată - având ca moștenitor pe M.M.I., și s-a schimbat Sentința civilă
ÎCCJ 2010-06-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3463/2010
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 143 din 7 aprilie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a respins apelul declarat de reclamanta M.E. împotriva sentinței civile nr. 718 din 27 noiembrie 2007
ÎCCJ 2010-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3952/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 503 din 18 aprilie 2007 Curtea de Apel Craiova a dispus respingerea apelului formulat de P.V. împotriva Sentinței civile nr. 610 din 9 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Gor
ÎCCJ 2010-06-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4090/2010
Constată că prin Decizia nr. 869/ A din 15 decembrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul F.C.P. împotriva sentinței civile nr. 325 din 7 iunie 2005 pronunțată de Tribunalu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă