ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3952/2010

HOTĂRÂRE
23.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3952/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 503 din 18 aprilie 2007

Curtea de Apel Craiova a dispus respingerea apelului formulat de P.V. împotriva

Sentinței civile nr. 610 din 9 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Gorj.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate pentru

următoarele aspecte în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În mod greșit

instanța de apel a reținut că în cauză operează autoritatea de lucru judecat,

deoarece în primul proces, cauza constă în anularea donației pentru bunul

naționalizat în condițiile Legii nr. 119/1948, iar prezentul litigiu privește

aplicarea Legii nr. 10/2001.

Tot astfel, Decizia

nr. 202/2001 a Curții de Apel Craiova, nu rezolvă situația juridică a tuturor

bunurilor naționalizate iar pârâta a renunțat la autoritatea de lucru judecat

prin emiterea Dispoziției nr. 17/2006 prin care i-a restituit suprafața de 2400

mp teren și i-a propus cumpărarea suprafeței de 7719 mp.

Prin încheierea din

26 martie 2007 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea

judecății cauzei.

Pentru termenul din

23 iunie 2010 s-a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea discutării

perimării.

Astfel potrivit art.

248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an.

Întrucât, în speță,

judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina

părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C.

proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecății.

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul P.V. împotriva Deciziei nr. 503 din 18 aprilie

2007 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 iunie 2010.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4785/2010
Constată că prin decizia nr. 1494 din 2 iunie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul de pârâții N.I.N.D., N.E., E.N., N.F., N.M., I.C.R., M.E., N.C., S.E. și N.P. împotriva sentinței civile nr. 15
ÎCCJ 2011-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1288/2011
Asupra recursului constată următoarele: Prin decizia nr. 107 din 30 mai 2001 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul Consiliul local al mun. Craiova împotriva sentinței civile nr. 114
ÎCCJ 2013-04-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1814/2013
Prin Decizia civilă nr. 36 din 20 ianuarie 2011 a Curții de Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a admis apelul reclamantei G.Z.E.C. - decedată - având ca moștenitor pe M.M.I., și s-a schimbat Sentința civilă
ÎCCJ 2009-07-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7254/2009
A fost anulată în parte dispoziția nr. 74 din 22 ianuarie 2004 pentru suprafața de 250 mp teren, în sensul că s-a dispus acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent în valoare de 7.300.000 lei. A fost respinsă contestația față de pârâți
ÎCCJ 2010-06-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4048/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 408 din 25 aprilie 2007, Tribunalul Dolj, secția civilă, a admis în parte acțiunea formulată de C.D. în contradictoriu cu Primarul Municipiului Craiova și Primăria Municipiului
Sursă