ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3606/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prin sentința penală nr. 43 din 26 martie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul G.P. împotriva rezoluției nr. 607/P/2008 din data de 29 decembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, cu obligarea petentului la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. S-a reținut, în esență, că prin rezoluția nr. 607/P/2008 din data de 29 decembrie 2008 a procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în baza dispozițiilor art. 228 alin. (4) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de A.F.D., prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 247 C. pen., deoarece fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii reclamate nici sub aspect obiectiv și nici subiectiv. Soluția procurorului a fost menținută prin rezoluția nr. 85/II/2/2009 din 3 februarie 2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia iar soluția instanței a confirmat cele reținute de procuror în motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale. 2. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul G.P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Examinând recursul declarat de petent, Înalta Curte constată că excepția invocată din oficiu privind tardivitatea recursului este întemeiată întrucât potrivit dispozițiilor art. 385/3 rap.

la art. 363 alin. (3) C. proc. pen. pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare, iar pentru părțile lipsă de la comunicarea copiei după dispozitiv. Cum petentul a fost prezent la dezbaterile ce au avut loc la data de 26 martie 2009 iar recursul a fost declarat la 7 iulie 2009, Curtea constată că acesta este tardiv, fiind depășit termenul de 10 zile prevăzut de dispozițiile art. 385/3 rap. la art. 363 alin. (1) și (3) C. proc. pen., ultima zi în care petentul putea declara în termen recursul fiind 6 aprilie 2009. În consecință, văzând și dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod va obliga petentul la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul G.P. împotriva sentinței penale nr. 43 din 26 martie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală. Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 04 noiembrie 2009.