Dosar nr. 10699/5327/11 — ÎCCJ, Secția penală, decizia din 18.02.2010 — plângere împotriva rezoluției nr. 707/P/2009

Asupra plângerii de față Î n baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 decembrie 2009, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea formulată de petiționarul D.M. împotriva rezoluției din 29 septembrie 2009 dată în dosarul nr. 707/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică. Plângerea petiționarului, motivată în scris la fila 1, împotriva rezoluției sus-menționate, este tardivă. Petiționarul a formulat plângere împotriva magistraților-procurori S.V.

și I.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., susținând că, prin rezoluțiile lor "ilegale", cei doi procurori favorizează bandele de hoți - infractori organizate - conduse de autorități, MAI, Poliție, Magistrați". Prin rezoluția nr. 707/P/2009 din 29 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei doi magistrați procurori pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., reținându-se, în esență, că nu rezultă elemente de natură a contura existența vreunei infracțiuni săvârșite de către magistrați în legătură cu rezoluțiile adoptate de aceștia, ci doar stăruința petiționarului de a repune în discuție aspecte care pot face eventual, obiectul căilor de atac aflate la dispoziția părții nemulțumite.

Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale a fost ulterior confirmată prin rezoluția din 9 noiembrie 2009, dată în dosarul nr. 10699/5327/11-2/2009 a procurorului șef adjunct de secție. Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă că plângerea petiționarului este tardiv introdusă. Potrivit textului art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată poate face plângere în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Din actele dosarului, rezultă că soluția procurorului șef de secție, prin care a fost respinsă plângerea petiționarului împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, a fost comunicată petiționarului la data de 16 noiembrie 2009 (fila 83). Or, în cauză, se constată că petiționarul a introdus plângere la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 14 decembrie 2009, peste termenul de 20 zile prevăzut de textul de lege sus-menționat. Procedând în acest mod, petiționarul nu a respectat reglementările stricte prevăzute de art. 278 1 C. proc. pen., formulând plângere la instanța de judecată peste termenul de 20 de zile prevăzut de lege. Pentru aceste considerente, urmează ca plângerea petiționarului să fie respinsă, ca tardiv introdusă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca tardiv introdusă, plângerea formulată de petiționarul D.M. împotriva rezoluției din 29 septembrie 2009 dată în dosarul nr. 707/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică. Obligă petiționarul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2010.