ÎCCJ, Secția penală

Asupra

plângerii de față

Î

n baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 14 decembrie 2009, s-a

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

plângerea formulată de petiționarul D.M. împotriva rezoluției din 29 septembrie

2009 dată în dosarul nr. 707/P/2009 al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și

Criminalistică.

Plângerea petiționarului, motivată în scris la

fila 1, împotriva

rezoluției sus-menționate, este tardivă.

Petiționarul

a formulat plângere împotriva magistraților-procurori S.V. și I.M., pentru

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 C. pen., susținând

că, prin rezoluțiile lor "ilegale", cei doi procurori favorizează

bandele de hoți - infractori organizate - conduse de autorități, MAI, Poliție,

Magistrați".

Prin

rezoluția nr. 707/P/2009 din 29 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

cei doi magistrați procurori pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.

246 și art. 264 C. pen., reținându-se, în esență, că nu rezultă elemente de

natură a contura existența vreunei infracțiuni săvârșite de către magistrați în

legătură cu rezoluțiile adoptate de aceștia, ci doar

stăruința petiționarului de a repune în discuție aspecte care pot face

eventual,

obiectul căilor de atac aflate la dispoziția părții nemulțumite.

Rezoluția

de neîncepere a urmăririi penale a fost ulterior confirmată prin rezoluția din

9 noiembrie 2009, dată în dosarul

nr.

10699/5327/11-2/2009 a procurorului șef adjunct de secție.

Din examinarea

lucrărilor și actelor dosarului, rezultă că plângerea petiționarului este

tardiv introdusă.

Potrivit

textului art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., după respingerea

plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a

urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată poate face plângere în

termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de

rezolvare la

instanța căreia i-ar reveni,

potrivit legii, competența să judece cauza

în primă instanță.

Din

actele dosarului, rezultă că soluția procurorului șef de secție, prin care a

fost respinsă plângerea petiționarului împotriva rezoluției de neîncepere a

urmăririi penale, a fost comunicată

petiționarului

la data de 16 noiembrie 2009 (fila 83).

Or, în

cauză, se constată că petiționarul a introdus plângere la Înalta Curte de

Casație și Justiție la data de 14 decembrie 2009, peste termenul de 20 zile

prevăzut de textul de lege sus-menționat.

Procedând

în acest mod, petiționarul nu a respectat reglementările stricte prevăzute de

art. 278

1

C. proc. pen., formulând plângere la instanța de judecată

peste termenul de 20 de zile prevăzut de lege.

Pentru

aceste considerente, urmează ca plângerea petiționarului să fie respinsă, ca

tardiv introdusă, cu obligarea

acestuia

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca tardiv introdusă,

plângerea formulată de petiționarul D.M. împotriva rezoluției din 29 septembrie

2009 dată în dosarul nr. 707/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, Secția Urmărire Penală și Criminalistică.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat.

Cu recurs.

Pronunțată

în ședință publică, azi 18 februarie 2010.