ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La data de 29 ianuarie 2010 s-a înregistrat

pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea formulată de

petiționarii C.I., C.V., C.C.A., C.M.D., C.A.C., M.G. și M.M., împotriva

ordonanței nr. 1219/P/2009 din 23 octombrie 2009 a Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică,

solicitând admiterea plângerii, trimiterea cauzei la parchet și începerea

urmăririi penale față de magistrații procurori M.A. și V.E. sub aspectul

comiterii infracțiunilor de abuz în serviciu în formă agravantă, fals în

înscrisuri și uz de fals, nerespectarea hotărârilor judecătorești, tăinuire a

infracțiunii și favorizarea infractorilor.

Analizând actele și înscrisurile

existente la dosar, reține Înalta Curte de Casație și Justiție că petiționarii

au formulat plângere împotriva magistraților E.V., procuror general al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța și M.A., procuror general

adjunct în cadrul aceluiași parchet fiind nemulțumiți de modul cum au

soluționat rezoluțiile nr. 49/II/2/2009 și nr. 43/2/2/2009 și rezoluțiile nr. 707/P/

2008 și nr. 37/P/2005.

Prin rezoluția nr. 1219/F/2009

din 23 octombrie 2009 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția de urmărire penală și criminalistică, a dispus neînceperea urmăririi

penale față de intimați, reținând că faptele reclamate de petiționari respectiv

abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.,

favorizarea infractorului prevăzută de art. 264 C. pen. și nerespectarea

hotărârilor judecătorești prevăzută de art. 271 alin. (1) C. pen. nu există în

materialitatea lor.

Plângerile

petiționarilor formulate în condițiile art. 275-278 C. proc. pen. au fost

respinse de procurorul șef al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică.

Împotriva rezoluției

de neîncepere a urmăririi penale au formulat plângere petenții, ce formează

obiectul cauzei deduse judecății.

Înalta Curte

apreciază că plângerile formulate de petiționari sunt inadmisibile urmând a fi

respinse ca atare pentru considerentele ce urmează.

Înalta Curte reține

că petiționarii au mai formulat plângeri împotriva aceleiași rezoluții, iar

prin sentința penală nr. 518 din 29 martie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 89/1/2010,

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins ca nefondate

aceste plângeri împotriva ordonanței nr. 1219/P/2009 din 23 octombrie 2009 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Ca atare, rezultă din

actele dosarului că petiționarii au beneficiat de dreptul lor de petiționare supunând

controlului judecătoresc ordonanța de neîncepere a urmăririi penale.

Faptul că

dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen. reglementează posibilitatea de

a formula plângerea împotriva soluției de neurmărire penală, nu poate fi

asimilată cu dreptul de a ataca în mod repetat o soluție de netrimitere în

judecată.

Întrucât ordonanța nr.

1219/P/2009 din 23 octombrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a fost supusă

controlului judecătorului Înalta Curte urmează ca în baza art. 278

1

alin.

(8) lit. a) C. proc. pen. să respingă ca inadmisibilă plângerea formulată de

petiționari.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarii C.I., C.V., C.C.A., C.M.D., C.A.C.,

M.G. și M.M. împotriva ordonanței nr. 1219/P/2009 din 23 octombrie 2009 a

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire

penală și criminalistică, pe care o menține.

Obligă petiționarii

la plata sumelor de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 noiembrie 2010.