ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 69/2010

Asupra

plângerii de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Rezoluția din data de 4

septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

Secția de urmărire penală și criminalistică, emisă în dosar 1101/P/2009 s-a

dispus neînceperea urmăririi penale față de O.O. - procuror șef adjunct al

Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de

abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.

Nemulțumit de modalitatea de

soluționare petentul s-a adresat, într-o primă fază, procurorului-șef care pe

calea rezoluției din 6 octombrie 2009 a respins plângerea pentru ca ulterior să

se adrese și instanței judecătorești de față, în termen legal.

Expres se arată că „a fost refuzată

cercetarea cauzei pentru că infracțiunile sunt dovedite cu acte probatorii”,

făcându-se referire la soluția din dosarul 1101/P/2009.

I.C.C.J. reține următoarele:

Examinând dosarul penal privind pe O.O.,

procuror șef adjunct al Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în care au fost

efectuate acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen., favorizarea

infractorului, prev. de art. 264 C. pen. și fals intelectual, prev. de art. 289

C. pen., luând în considerare împrejurarea că la data de 23 martie 2009

persoana vătămată A.I. a formulat plângere penală la Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva magistratului procuror mai sus

menționat, solicitând cercetarea penală a acestuia pentru infracțiunile

enumerate, susținând că acesta a "încălcat toate prevederile legale pentru

a proteja infracțiunile comise" în legătură cu lucrarea

nr. 25158/2008/113/VIII-1/2009

a Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și

criminalistică, se constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale s-a

pronunțat cu deplin temei.

Prin rezoluția

nr. 25158/2008/113/VIII-1/2009

dată de G.S.,

procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

Secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus respingerea plângerii

formulate de A.I., ca neîntemeiată, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele

textului art. 222 C. proc. pen.

Această

situație a fost comunicată petentului A.I., la data - de 14.04.2009, adresa

fiind semnată de procurorul de caz G.S. și de procurorul șef al Secției de

urmărire penală și criminalistică M.I.

Se constată că susținerile persoanei vătămate

sunt simple afirmații, fără corespondent factual și implicit probator și

totodată că, magistratul procuror O.O. nu a avut nicio legătură cu modul de

soluționare a lucrării mai sus arătate.

Așa fiind, se poate conchide că faptele

reclamate nu există în materialitatea lor.

De altfel, petentul de față obișnuiește

să încarce artificial activitatea I.C.C.J. cu o serie de plângeri și reclamații

ce nu au niciun fel de acoperire concretă.

Față de cele ce preced, în temeiul art. 278/1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. se va respinge ca nefondată plângerea, cu

menținerea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale atacate.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H OT Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, plângerea

formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției 1101/P/2009 din 4

septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, pe care o menține.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2010.