ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3328/2010

Asupra perimării recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta SC G.P. SRL prin acțiunea introdusă pe rolul Judecătoriei Tg. Mureș a solicitat obligarea pârâtei SC F.C. SRL, prin reprezentant legal, să-și dea acordul în legătură cu funcționarea punctului de lucru al societății reclamante, având ca obiect de activitate pensiune, la adresa din Tg. Mureș, jud. Mureș dorind să deschidă un punct de lucru cu destinația pensiune. Judecătoria Tg. Mureș, prin sentința nr. 2413 din 24 aprilie 2008, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Comercial Mureș. Prin sentința nr. 2004 din 2 decembrie 2008, Tribunalul Comercial Mureș a admis acțiunea reclamantei SC G.P.

SRL și a obligat pârâta SC C. SRL să-și dea acordul în legătură cu funcționarea punctului de lucru al societății reclamante, având ca activitate pensiune, la adresa din Tg. Mureș jud. Mureș. Apelul declarat împotriva acestei sentințe de pârâta SC F.C. SRL a fost admis de Curtea de Apel Tg. Mureș, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 58/ A din 29 iunie 2009 și a schimbat în tot sentința apelată în sensul că a respins acțiunea reclamantei SC G.P. SRL. Împotriva acestei decizii reclamanta SC G.P. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 7, 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.

Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecata recursului declarat de reclamanta SC G.P. SRL a fost suspendată prin încheierea de la data de 28 ianuarie 2010, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii, în condițiile în care nu s-a solicitat judecarea și în lipsa părților de la dezbateri. Art. 248 C. proc. civ., prevede că orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de șase luni în materie comercială.

Constatând ca s-a împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., de la data suspendării și față de împrejurarea că de la această dată până la termenul de judecată de astăzi, cauza a stat in nelucrare din vina părților, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedură în vederea judecării cererii, Înalta Curte apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 si 252 C. proc. civ., pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC G.P. SRL Tg. Mureș împotriva deciziei nr. 58/ A din 29 iunie 2009 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2010.