ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4782/2010

HOTĂRÂRE
29.09.2010
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4782/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra

cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin încheierea de la termenul de judecată

din data de 08 iunie 2001, Înalta Curte, în temeiul art. 47 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001, a suspendat judecarea recursului declarat de reclamanții G.F. și

G.M. împotriva Deciziei nr. 5/A din 6 martie 2000 a Curții de Apel Târgu Mureș,

secția civilă.

La data de 03

septembrie 2009, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării

perimării, iar prin încheierea de la termenul de judecată din data de 18

ianuarie 2010, constatând că subzistă motivul care determinat suspendarea

judecării recursului, Înalta Curte a menținut această măsură.

Ulterior, la data de

03 iunie 2010, cauza a fost din nou repusă pe rol din oficiu pentru discutarea

perimării.

Urmare a solicitării

instanței de a preciza stadiul soluționării notificării formulată în baza Legii

nr. 10/2001, prin adresa din 22 septembrie 2010, Municipiul Târgu Mureș prin

Primar a arătat că Dispoziția nr. 674 din 11 iunie 2003 emisă în baza legii

speciale de reparație a fost atacată în instanță, iar prin Sentința civilă nr.

134 din 19 ianuarie 2004 a Tribunalului Mureș, rămasă irevocabilă prin Decizia

nr. 8533 din 28 octombrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală s-a dispus restituirea în natură, către

recurenți, a imobilului în litigiu, la dosar depunându-se și hotărârile

judecătorești menționate.

Constatând că, din

vina părților, după încetarea cauzei care a determinat suspendarea judecării

recursului, pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an, în temeiul art. 248

C. proc. civ. raportat la art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte va constata

perimat recursul.

Constată perimat

recursul declarat de reclamanții G.F. și G.M. împotriva Deciziei nr. 5/A din 6

martie 2000 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 29 septembrie 2010.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5101/2010
Asupra recursului de față constată următoarele: La data de 12 februarie 2001 a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, recursul declarat de reclamanții G.I.I. și G.V. împotriva
ÎCCJ 2010-10-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5454/2010
dispozițiile art. 19 alin. (1) din Legea nr. 10/2001. De asemenea, recurentul a învederat că, în rejudecare, în considerentele deciziei nr. 68/A din 1 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Tg. - Mureș, s-a arătat că reclamanții au solicit
ÎCCJ 2007-03-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2053/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș la data de 8 noiembrie 2001, reclamanții S.E., S.T.A. și S.T. au solicitat, în contradictoriu cu
ÎCCJ 2010-10-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4863/2010
Mureș. Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că sunt neîntemeiate motivele de apel formulate de către pârât, întrucât prima instanță nu a încălcat prevederile art. 129 alin. (4) și (5) C. proc. civ., în condițiile în care
ÎCCJ 2010-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4089/2010
Asupra recursului de față constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2608 din 28 octombrie 2003, Tribunalul Călărași a admis în parte contestația formulată de reclamanții G.V., G.A. și G.T. împotriva dispoziției nr. 2365 din 28 august 2
Sursă