ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 292/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată că prin decizia nr. 79/ A-C din 22 iulie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins,

ca inadmisibil, apelul declarat de SC M. SA Rm. Vâlcea împotriva încheierii de

ședință de la 7 mai 2009 a Tribunalului Vâlcea prin care s-a dispus trimiterea

prezentului dosar la Tribunalul București, în vederea discutării conexării cu

dosarul nr. 25004/3/2008.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de apel a considerat că încheierea atacată nu reprezintă o

dezinvestire a instanței, ci doar o măsură în urma căreia Tribunalul București

va aprecia dacă sunt, ori nu, întrunite cerințele legale ale conexării celor

două pricini. În consecință, această încheiere nu se poate ataca decât odată cu

fondul pricinii.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs pârâta SC M. SA Rm. Vâlcea care a invocat dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ., susținând că nu sunt întrunite condițiile de conexare a

celor două dosare, nefiind respectate cerințele art. 164 C. proc. civ.

Reprezentantul intimatului-reclamant

a invocat excepția inadmisibilității recursului întrucât dispozițiile art. 299 C.

proc. civ., coroborat cu art. 282 alin. (2) C. proc. civ., stabilesc că

încheierile premergătoare sunt supuse atacării odată cu fondul. Pe fondul

cauzei, a solicitat respingerea recursului întrucât instanța de apel în mod

corect a respins, ca inadmisibil, apelul pârâtei cu cheltuieli de judecată

constând în onorariu avocat, conform chitanței depuse la dosar.

Înalta Curte, analizând mai

întâi excepția invocată, conform art. 137 C. proc. civ., urmează a o respinge

deoarece decizia atacată este susceptibilă de calea de atac a recursului încadrându-se

în prevederile art. 200 alin. (1) teza II C. proc. civ., deoarece este o

hotărâre pronunțată în apel.

Cât privește recursul, Înalta

Curte, analizând decizia prin prisma criticilor formulate, urmează a-l respinge

pentru următoarele considerente:

Prin încheierea atacată, nu

s-a dispus conexarea, ci numai înaintarea dosarului de la Tribunalul Vâlcea la Tribunalul București în vederea discutării conexării celor două pricini

în fața acestei din urmă instanțe. În consecință, orice considerații ale

recurentei cu privire la temeiurile de fapt și de drept ale conexării sunt cel

puțin premature, atât timp cât nici măcar nu s-a dispus măsura conexării.

Totodată, instanța de apel a apreciat în mod corect că încheierea atacată nu

este una prin care s-a întrerupt cursul judecății, ci este doar o încheiere

premergătoare, ce nu se poate ataca decât odată cu fondul, conform art. 282 alin.

(2) teza I C. proc. civ.

În concluzie, analizând

decizia atacată în raport de motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

Înalta Curte îl găsește nefondat în condițiile în care în cauza de față nu

rezultă că instanța de apel ar recurs la încălcarea unor texte de lege

aplicabile spetei sau că a aplicat greșit dispoziții legale, interpretându-le

prea extins sau prea restrâns ori cu totul eronat.

Pentru cele reținute,

conform art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâta

SC M. SA Rm. Vâlcea împotriva deciziei nr. 79/ A-C din 22 iulie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Văzând dispozițiile art. 274

C. proc. civ., Înalta Curte va obliga pârâta SC M. SA Rm. Vâlcea la 2000 lei

cheltuieli de judecată către reclamantul I.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția

inadmisibilității recursului.

Respinge recursul declarat

de pârâta SC M. SA Rm. Vâlcea împotriva deciziei nr. 79/ A-C din 22 iulie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă pârâta SC M. SA Rm. Vâlcea

la 2000 lei cheltuieli de judecată către reclamantul I.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 27 ianuarie 2010.