ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1347/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria sector 1 București prin sentința civilă nr. 11755 din 11 septembrie 2007 a respins acțiunea formulată de reclamantul Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței București în contradictoriu cu pârâta SC I.D.S. SRL București, cu motivarea că reclamanta nu a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, respectiv nu a dovedit faptul că pârâta îi datorează suma de 131.152 lei cu titlu de finanțare necuvenită în baza contractului din ianuarie 2010. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 13/A din 13 februarie 2008 a respins apelul declarat de reclamantul Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței București împotriva sentinței civile nr. 11.755 din 11 septembrie 2007, ca tardiv declarat.

Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 573/R din 16 mai 2008 a admis recursul declarat de recurentul Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței București împotriva decizii nr. 13/A din 13 februarie 2008 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 45/A din 8 octombrie 2008 a admis apelul declarat de Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței București, împotriva sentinței civile nr. 11755 din 11 septembrie 2007 a Judecătoriei sectorului 1, a anulat hotărârea atacată și a reținut cauza spre competentă soluționare în primă instanță, întrucât capătul principal al acțiunii vizează pretenții de peste 100.000 lei, iar litigiul este de natură comercială.

Prin sentința comercială nr. 4246 din 16 martie 2009 Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția prematurității și a respins acțiunea reclamantului Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței București ca prematur formulată, deoarece nu a fost făcută dovada convocării pârâtei la concilierea directă prin depunerea unei dovezi de comunicare către pârâtă, așa cum reglementează art. 7201 C. proc. civ.

Prin decizia comercială nr. 382 din 7 octombrie 2009 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis apelul reclamantului Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței București împotriva sentinței nr. 4246 din 16 martie 2009 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, a desființat hotărârea atacată și a trimis cauza la aceiași instanță pentru rejudecare, prin aceea că întreaga corespondență purtată de părți anterior formulării cererii de chemare în judecată corespunde scopului concilierii directe, iar intimata pârâtă nu a suferit nici o vătămare. Împotriva deciziei comerciale nr. 382/7 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Bucureșt, secția a V-a comercială, a promovat recurs pârâta SC I.D.S.

SRL București care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului și modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului reclamantei. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că au fost încălcate dispozițiile art. 7201 C. proc. civ., încercându-se a fi date efectele juridice specifice procedurii concilierii directe unei corespondențe anterioare a părților. Intimatul reclamant Ministerul Dezvoltării Regionale și Locuinței București a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea nu sunt justificate, urmând a respinge ca nefondat recursul pârâtei pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că reglementările art. 7201 C. proc. civ. au un caracter imperativ și sunt de maximă actualitate, prin aceea că în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte. În acest scop, reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea iar convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia.

De asemenea data convocării pentru conciliere nu se va fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor, finalizând cu rezultatul concilierii ce se va consemna într-un înscris cu arătarea pretențiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului și a punctului de vedere al fiecărei părți. La rândul său, art. 109 alin. (2) C. proc. civ., prevede expres că în cazurile anume menționate de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, iar dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată. Chiar recurenta este aceea care evidențiază existența unei corespondențe, în motivele de recurs fiind detaliat și analizat conținutul adreselor din 8 februarie 2005, din 19 aprilie 2005 și din16 august 2005 de invitare la conciliere.

De remarcat că adresa din 16 august 2005 a reclamantului către SC I.D.S. SRL, în esență, constituie o veritabilă invitație la conciliere directă, fiind precizat expres fundamentul de drept, respectiv dispozițiile imperative prevăzute de art. 7201 C. proc. civ., indicate pretențiile și temeiul lor legal, actele doveditoare, locul și ora concilierii, finalizând cu precizarea sesizării instanței judecătorești dacă litigiul nu va fi soluționat pe cale amiabilă. Astfel reclamantul a încercat soluționarea amiabilă a litigiului și într-un termen scurt, fără a încălca drepturile procesuale ale pârâtei, rațiuni pentru care urmează a respinge ca nefondat recursul pârâtei împotriva deciziei comerciale nr. 382 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, nefiind îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC I.D.S. SRL București împotriva deciziei comerciale nr. 382 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 22 aprilie 2010.