ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.06.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2395/2010

HOTĂRÂRE
23.06.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2395/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 29 din 25 martie 2009 Curtea de Apel

Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, a anulat ca netimbrat apelul promovat de SC Z.P. SRL Bascov împotriva

sentinței nr. 67 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul

Comercial Argeș.

S-a reținut că apelanta nu

și-a îndeplinit obligația de a timbra calea de atac, situație în

care s-a aplicat sancțiunea prevăzută de Legea nr. 46/1997.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs SC Z.P. SRL Bascov motivând că nu a avut cunoștință de

termenul fixat pentru judecarea apelului, judecata făcându-se cu

lipsă de procedură.

Necunoscând existența procesului

nu au cunoscut nici faptul că pentru termenul din data de 25 martie 2009

avea obligația de a achita taxa de timbru.

La data de 21 octombrie 2009

instanța de recurs a dispus suspendarea recursului declarat de pârâtă

pentru lipsa nejustificată a părților în temeiul art. 242 pct. 2

Potrivit art. 248 C. proc. civ.,

„orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește

în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din

oficiu”.

Alin. (3) al aceluiași articol

stabilește că „În materie comercială termenul de perimare este

de șase luni”.

În speță, de la data

suspendării au trecut mai mult de șase luni interval în care prezenta

cauză a rămas în nelucrare din vina recurentei astfel că văzând

dispozițiile art. 248 C. proc. civ.

Constată perimat recursul

declarat de pârâta SC Z.P. SRL Bascov împotriva deciziei nr. 29/A-C din 25

martie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială

și de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 23 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-15
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4409/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: p rin cererea înregistrată la 31 mai 2010 pe rolul Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, petenta SC U.D.G.B.
ÎCCJ 2010-03-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 852/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 670/C, pronunțată la data de 26 iunie 2009, Tribunalul Comercial Argeș a respins cererea formulată de reclamanta SC V.A. SA î
ÎCCJ 2011-10-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3211/2011
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare din
ÎCCJ 2008-06-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2147/2008
ul a respins excepțiile lipsei calității procesuale active, a lipsei capacității de exercițiu și a prescripției dreptului la acțiune invocate de pârâtă. A fost respinsă cererea reclamantului G.N. formulată împotriva pârâtei SC A. SA. Împotr
ÎCCJ 2009-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2119/2009
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 31 martie 2009, reclamanții-apelanți P.G., B.I., S.I., M.C., S.V., M.(M.R.) A., T.I. și SC V. SRL au solicitat în contradicto
Sursă