ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3626/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 317 din 14 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin s-a admis acțiunea reclamantei SC N.Y.B. SRL Moldova Nouă și s-a dispus evacuarea necondiționată a societății pârâte SC Z.M.Z. SRL Moldova Nouă din imobilul situat administrativ în Moldova Nouă, Oraș Nou, cabană, fiind obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1.200 lei cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 1436 alin. (1) C. civ., locațiunea făcută pentru un timp determinat încetează de la sine, odată cu trecerea termenului, tară a avea nevoie de o prealabilă înștiințare.

S-a mai reținut că, în cauză nu s-a tăcut dovada tacitei relocațiuni, conform art. 1437 C. civ., întrucât așa cum rezultă din conținutul împuternicirii avocațiale din 24 iulie 2008 reprezentanta reclamantei SC N.Y.B. SRL, M.M.M., s-a adresat avocatului P.D.S. pentru ca în baza contractului de asistență juridică din 16 iulie 2008 să formuleze acțiune în evacuare împotriva pârâtei SC Z.M.Z. SRL Moldova Nouă. Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta SC Z.M.Z. SRL Moldova Nouă, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței ca netemeinică și nelegală, iar pe fond să se respingă acțiunea reclamantei, cu motivarea că, instanța de fond, a dispus evacuarea pârâtei din imobilul în litigiu, în natură spațiu comercial, tară însă a cerceta fondul cauzei.

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin decizia nr. 8/A/COM din 14 ianuarie 2010 a anulat apelul formulat de pârâta SC Z.M.Z. SRL Moldova Nouă, reținând că, aceasta se află în procedura insolvenței, iar administratorul judiciar SCP M. SPRL Reșița nu și-a însușit apelul, astfel, acesta apare ca fiind formulat de o persoană care nu are calitatea de a reprezenta pe pârâta SC Z.M.Z. SRL. Împotriva acestei decizii, în termen legal, pârâta SC Z.M.Z. SRL Moldova Nouă a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de apel, întrucât administratorul judiciar SCP M. SPRL Reșița nu a fost legal citat, sens în care se apreciază că au fost încălcate dispozițiile codului de procedura privind citarea legală pentru termenul de judecată din data de 14 ianuarie 2010, astfel că, pârâta prin administratorul judiciar nu a avut posibilitatea de a fi prezentă în instanță.

Analizând critica adusă deciziei atacate, înalta Curte constată că aceasta este fondată, urmând ca recursul pârâtei să fie admis, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 161 alin. (1) C. proc. civ.

„Când instanța constată lipsa capacității de exercițiu al drepturilor procedurale a părții sau când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri, iar la alin. (2) „dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea". Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile legale mai sus evocate, Înalta Curte constată că instanța de apel în mod greșit a anulat apelul pârâtei, având în vedere că, deși s-a acordat termen pentru ca apelanta-pârâtă să fie citată prin administrator judiciar SCP M. SPRL Reșița, cu mențiunea de a preciza dacă își însușește apelul formulat în cauză, pentru termenul din 14 ianuarie 2010, când dosarul a fost soluționat, procedura de citare cu apelanta nu a fost legal îndeplinită, fiind citată prin administrator Z.A.M., conform citației, iar citațiile au fost emise pe adresa numitei SCP M. SPRL, care nu este parte în dosarul de fată.

Așa fiind, Înalta Curte constatând că decizia atacată intră sub incidența motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va admite prezentul recurs și în temeiul art. 312 alin. (2) C. proc. civ., va casa decizia cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC Z.M.Z. SRL Moldova Nouă, prin lichidator judiciar SCP M. SPRL Reșița împotriva deciziei nr. 8/A/COM din 14 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, pe care o casează cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2010.