Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.02.2010
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 480/2010

HOTĂRÂRE
09.02.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 480/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 698 din 23 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. 3233/100/2008, s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul L.L. în contradictoriu cu pârâtele SC F.D.E.E.E.D.T.N. SA CLUJ-NAPOCA și F.F.E.E.E.D.T.N. SA CLUJ NAPOCA, acestea fiind obligate să achite reclamantului, în solidar, suma de 2.577,85 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ fiscal, prin decizia nr. 117 din 2 iulie 2009, a respins apelul pârâtei SC E.F.T.N. SA CLUJ-NAPOCA, menținând ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC E.F.T.N. SA CLUJ-NAPOCA, criticând-o pentru nelegalitate subsumându-și criticile motivelor de modificare reglementate de art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ. Înalta Curte, în conformitate cu art. 137 și 306 alin. (1) C. proc. civ., a luat în examinare excepția tardivității recursului declarat de pârâtă invocată de intimata – pârâtă E.D.T.N. SA. Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile termen care se socotește de la data comunicării hotărârii care este supusă acestei căi de atac. În acest termen se depune declarația de recurs dar și motivele de recurs. Recurenta a primit decizia recurată la 23 iulie 2009, dovada de comunicare a acesteia purtând parafa recurentei și semnătura de primire iar cererea de recurs a fost introdusă la 11 august, cu depășirea termenului legal de 15 zile.

Faptul că recurenta depune o altă dovadă de primire a deciziei atacate datată 27 iulie 2010 nu poate fi luată în considerare aceasta fiind depusă în copie și neaflându-se la dosarul instanței de apel. În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, constatând că motivele de recurs au fost depuse cu nerespectarea termenului legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., va respinge recursul ca tardiv formulat.

D E C I D E Respinge, ca tardiv, formulat recursul declarat de pârâta SC E.F.T.N. SA CLUJ-NAPOCA împotriva deciziei nr. 117 din 2 iulie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-03-11
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 824/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 106/1285/2006 din 2 februarie 2008 pe rolul Tribunalului Comercial Cluj, reclamanta SC P.M. SRL CLUJ NAPOCA a chemat în
ÎCCJ 2010-09-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3658/2010
.P.D.C. Maramureș, autoritate ce a preluat atribuțiile C.E.M.P.H.A. Maramureș. Intimata solicită respingerea recursului, ca nefondat, întrucât prin Sentința civilă nr. 229 din 20 mai 2009 a Curții de Apel Cluj pronunțată în Dosar nr. 469/10
ÎCCJ 2010-06-23
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3315/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1414/2009 din 16 aprilie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca tardiv
ÎCCJ 2010-04-28
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1442/2010
îi atrag nicio culpă. Și cheltuielile de judecată în cuantum de 10.500 lei nu au fost justificate, ele fiind într-un cuantum exagerat de mare față de obiectul cauzei și efortul depus de apărător. Intimata pârâtă a depus întâmpinare prin car
ÎCCJ 2010-02-23
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 728/2010
cadrată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7, constând în existența unei motivări contradictorii, Curtea reține că instanța de apel a argumentat temeinic și a respectat exigențele prevăzute de art. 261 pct. 5, arătând motivele de fapt ș
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă