ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1597/2010

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 9 aprilie 2010,

Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie,

investită cu soluționarea apelului declarat de inculpat împotriva sentinței

penale nr. 87 din 15 martie 2010 a Tribunalului Argeș, secția penală, a

respins, ca neîntemeiată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar

formulată de inculpatul F.C.L. (fiul lui I. și M.).

Pentru a

pronunța această încheiere, instanța a reținut că potrivit art. 160

2

alin.

(1) C. proc. pen., liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda de

instanța de judecată, care trebuie să țină seama de gradul de pericol social al

infracțiuni, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind

persoana față de care se ia această măsură.

S-a mai arătat că

inculpatul fiind și consumator de droguri, odată pus în

libertate există posibilitatea ca acesta să consume în continuare droguri, ceea

ce determină, implicit, și procurarea ilicită unor asemenea droguri, și că o

astfel de situație poate constitui premisa existenței unor date, în sensul

dispozițiilor art. 160

2

alin. (2) C. proc. pen., în raport cu care

în speță liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul a

declarat, în termen legal, prezentul recurs, solicitând, prin apărător

,

casarea încheierii

atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de liberarea provizorie sub

control judiciar.

Recursul nu este

fondat.

Potrivit art.

160

2

alin. (2)

C. proc. pen., liberarea provizorie sub

control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă

necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că

acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți,

martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin

alte asemenea fapte.

În cauză,

verificându - se actele și lucrările de la dosar, se constată că în mod corect

a apreciat instanța de fond că nu se poate acorda liberarea provizorie sub

control judiciar.

Recursul

declarat învederându-se, așadar, nefondat, urmează ca, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul F.C.L. împotriva încheierii din 9 aprilie 2010 a Curții

de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată

în Dosarul nr. 4556/109/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

23 aprilie 2010.