ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 398/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 3088 din 5 noiembrie 2007, a admis excepția inadmisibilității formulării cererii de obligare a pârâtei la plata sumei de 105.860 lei și a respins, ca inadmisibilă, cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 105.860 lei reprezentând beneficiu nerealizat. A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta SC F.C.S. prin administrator F.C. cu sediul social în municipiul Câmpulung Moldovenesc Județul Suceava în contradictoriu cu pârâta SC M. SRL cu sediul social în municipiul Suceava Județul Suceava și a fost constatată simulația contractului de vânzare – cumpărare încheiat între părți la data de 28 august 2006 cu privire la autobuzul tip R.D.

marca R., în sensul că bunul mobil nu a ieșit din patrimoniul reclamantei. S-a reținut de instanța de fond că părțile au încheiat contractul de vânzare – cumpărare prin care reclamanta a vândut pârâtei autobuzul tip RD 112 marca R. constatat prin factura fiscală seria SV VDU nr. 4556228 din 28 august 2006 ce reprezintă actul aparent. La aceiași dată, 28 august 2006, între părți s-a încheiat și un act secret din care rezultă că, în realitate bunul nu a ieșit din patrimoniul reclamantei, actul aparent fiind încheiat numai în vederea unei colaborări pe traseul Izvoarele Sucevei. Din verificarea contractului de închiriere rezultă că acesta conține drepturi și obligații corelative clar stabilite așa încât nu se impune interpretarea lor.

Ceea ce solicită reclamanta reprezintă în fapt adăugarea de clauze noi la contract, respectiv împrejurarea că închirierea s-a făcut pentru două autobuze, pentru o chirie de 350 Ron fiecare, ceea ce nu este prevăzut în contract. Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 82 din 16 iunie 2008, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC F.C.S. împotriva sentinței nr. 3088 din 5 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal. Instanța de apel a stabilit că, așa cum rezultă din dispozitivul sentinței apelate, acțiunea reclamantei a fost admisă doar în parte și anume cu privire la constatarea simulației contractului de vânzare – cumpărare al autobuzului, fiind arătate în considerente și motivele pentru care celelalte capete de cerere au fost găsite neîntemeiate.

Nu au fost incidente dispozițiile art. 274 C. proc. civ., privitor la cheltuielile de judecată, deoarece capătul de cerere vizând obligarea la plata sumei de 105.860 lei cu titlu de beneficiu nerealizat a fost respins ca inadmisibil iar pentru onorariul de avocat reclamanta nu a precizat cuantumul și nu a depus chitanța de plată. Împotriva deciziei nr. 82 din 16 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs reclamanta SC F.C.S. care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 raportat la art. 312 pct. 3 C. proc. civ., admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de apel.

În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că instanța de apel, în cele două fraze nu a examinat toate criticile aduse sentinței primei instanțe, hotărârea fiind practic nemotivată. Intimata pârâtă SC M. SRL Suceava a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul reclamantei SC F.C.S. pentru următoarele considerente. Potrivit cererii de chemare în judecată înregistrată sub nr. 5321/86/2007 la data de 27 august 2007 pe rolul Tribunalului Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC F.C.S.

Câmpulung Moldovenesc a solicitat să se constate simulația contractului de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâta SC M. SRL la data de 28 august 2006 cu privire la autobuzul tip R.D. 112 marca R., să se procedeze la interpretarea contractului de închiriere încheiat între aceleași părți la data de 1 octombrie 2006, obligarea pârâtei la plata despăgubirilor în sumă de 105.860 lei rezultate din nerespectarea clauzelor contractuale și în final obligarea la cheltuieli de judecată. În motivarea cererii de apel, reclamanta a expus critici ce au vizat un aspect evident și anume că instanța de fond nu a rezolvat decât două din capetele de cerere cu care a fost investită și anume cel referitor la simulația contractului de vânzare-cumpărare și cel al beneficiului nerealizat, fiind omise celelalte două capete de cerere, respectiv cel privitor la interpretarea clauzelor contractului și al cheltuielilor de judecată.

Este de necontestat, așa cum a evidențiat doctrina și jurisprudența, că motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, potrivit dispozițiilor art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., constituie elementele silogismului judiciar, premisele de fapt și de drept care au condus instanța la soluția litigiului cuprinsă în dispozitiv. Instanța de apel nu a examinat și nu a răspuns criticilor expuse în cererea de apel și anume neconcordanța între considerentele sentinței atacate și dispozitiv, iar din această perspectivă decizia dată în apel nu are o motivare pertinentă, și nici completă, nu este omogenă, și nici convingătoare.

Pentru aceste rațiuni urmează a admite recursul declarat de reclamanta SC F.C.S. împotriva deciziei nr. 82 din 16 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, și în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 3 C. proc. civ., pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC F.C.S. CÂMPULUNG MOLDOVENESC împotriva deciziei nr. 82 din 16 iunie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 februarie 2010.