ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 574/2010

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 787 din 26 septembrie 2008,

pronunțată în dosarul Tribunalului Gorj, secția comercială,

s-a admis acțiunea formulată de reclamantul S.D. împotriva

pârâților SC S.P. SRL Hurezani și M.I., cu consecința

obligării acestora la plata sumei de 152.075 lei reprezentând

contravaloarea a 50% din activul societății pârâte, s-au atribuit

pârâtului M.I. și cele 1.372 părți sociale ale reclamantului.

S-a luat act de

renunțarea pârâtului la capătul de cerere privind dizolvarea și

lichidarea societății și s-a dispus compensarea cheltuielilor de

judecată.

Pentru a pronunța

această sentință, prima instanță a reținut în

esență că reclamantul a solicitat să se dispună

retragerea sa din SC S.P. SRL și obligarea pârâților la

despăgubiri echivalente cu contravaloarea a 50% din activul

societății, corespunzător părților sociale

deținute în capitalul social al pârâtei.

Cererea având ca obiect

retragerea reclamantului din societate a fost soluționată în sensul

admiterii, prin sentința nr. 111 din 1 mai 2007 a Tribunalului Gorj, rămasă

irevocabilă, iar petitul privind împărțirea activului

societății, în urma disjungerii a fost soluționat prin

sentința nr. 787 din 26 septembrie 2008 a Tribunalului Gorj, în sensul

anterior menționat.

Pentru stabilirea

drepturilor cuvenite reclamantului, prima instanță a dispus

efectuarea expertizelor contabile și de evaluare pentru identificarea

și evaluarea activelor societății, concluzionând că

pârâții datorează cu acest titlu suma de 152.075 lei, reprezentând

contravaloarea a 50% din activul societății.

Totodată în temeiul art.

226 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, a fost reglementată și structura

participării la capitalul social a asociatului rămas, prin atribuirea

părților sociale ale reclamantului, către pârât, astfel încât

acesta a dobândit capitalul social în întregime.

Apelul formulat de

pârâți a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 86 din 16 aprilie 2009

a Curții de Apel Craiova, secția comercială, care a respins

criticile referitoare la interpretarea de către prima instanță a

expertizelor efectuate în cauză, precum și cererea pentru efectuarea

unor noi expertize contabile și tehnice, cu motivarea că acestea au

fost efectuate pe baza actelor contabile depuse de părți, iar metoda

de evaluare a activului corespunde naturii patrimoniului divizat, spre

deosebire de aceea bazată doar pe veniturile societății, care

are un caracter relativ.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs pârâții M.I. și SC S.P. SRL Hurezani, criticând-o

pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În mod concret, recurenta

invocă faptul că decizia recurată este lipsită de temei

legal deoarece se bazează pe rapoarte de expertiză întocmite înainte

de a se efectua toate corecțiile în contabilitatea societății,

situație în care se impune, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin.

(5) C. proc. civ., admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea

cauzei spre rejudecare.

Analizând recursul formulat

prin prisma motivelor invocate și dispozițiilor legale anterior

menționate, Curtea, constată că este nefondat.

Astfel, în conformitate cu

dispozițiile art. 226 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, drepturile cuvenite

asociatului retras, în speță, reclamantului, cuvenite pentru

părțile sociale, se stabilesc, în lipsa acordului asociaților de

un expert desemnat de aceștia, sau în caz de neînțelegere, de

tribunal.

Aplicând întocmai aceste

dispoziții legale, tribunalul, constatând inexistența unui acord al

părților a procedat la stabilirea drepturilor cuvenite reclamantului,

pe baza expertizelor de specialitate efectuate în cauză.

Cât privește însă

cenzurarea deciziei, sub aspectul interpretării concluziilor acestor

probe, instanța de recurs observă că o atare critică nu

vizează legalitatea, ci temeinicia hotărârii, motiv ce nu poate fi

încadrat în categoria celor avute în vedere de dispozițiile art. 304 pct. 9

C. proc. civ.

În concluzie, recursul

pârâților este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin.

(1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâții M.I. și SC S.P. SRL Hurezani împotriva deciziei nr. 86 din

16 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.