ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3563/2010

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 1 de la 11 ianuarie 2008 a respins, ca nefondat, apelul declarat de petentele P.M. și P.R.M. împotriva sentinței nr. 1147 din 13 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava, secția civilă, cu motivarea că cererea de completare a dispozitivului putea fi formulată în interiorul aceluiași termen în care se putea declara calea de atac a apelului, termen depășit de petiționară. Împotriva deciziei au declarat recurs apelantele P.M. și P.R.M. Judecarea recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. la 7 octombrie 2008 întrucât niciuna dintre părți nu s-a înfățișat în instanță, nesolicitând nici soluționare pricinii în lipsă.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. recursul se perimă de drept dacă pricina a rămas în nelucrare, din vina părții timp de 1 an. Instanța, față de împrejurarea că de la data suspendării pricinii, 7 octombrie 2008, a trecut mai mult de 1 an până la repunerea cauzei pe rol, 22 ianuarie 2010, în vederea discutării perimării, actul de procedură netrebuind a fi îndeplinit din oficiu va constata perimat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de petentele P.M. și P.R.M. împotriva deciziei nr. 1 din 11 ianuarie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 iunie 2010.