ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3563/2010

HOTĂRÂRE
08.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3563/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând, în condițiile art. 256 C.

proc. civ., asupra recursului de față,

Curtea de Apel Suceava, secția

civilă, prin decizia nr. 1 de la 11 ianuarie 2008 a respins, ca nefondat, apelul declarat de petentele P.M. și P.R.M. împotriva sentinței nr. 1147

din 13 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava, secția civilă, cu motivarea că

cererea de completare a dispozitivului putea fi formulată în interiorul

aceluiași termen în care se putea declara calea de atac a apelului, termen

depășit de petiționară.

Împotriva deciziei au declarat

recurs apelantele P.M. și P.R.M.

Judecarea recursului a fost

suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. la

7 octombrie 2008 întrucât niciuna dintre părți nu s-a înfățișat în instanță,

nesolicitând nici soluționare pricinii în lipsă.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C.

proc. civ. recursul se perimă de drept dacă pricina a rămas în nelucrare, din

vina părții timp de 1 an.

Instanța, față de împrejurarea că de

la data suspendării pricinii, 7 octombrie 2008, a trecut mai mult de 1 an până la repunerea cauzei pe rol, 22 ianuarie 2010, în vederea

discutării perimării, actul de procedură netrebuind a fi îndeplinit din oficiu

va constata perimat recursul declarat.

Constată perimat recursul declarat

de petentele P.M. și P.R.M. împotriva deciziei nr. 1 din 11 ianuarie 2008 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8

iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1952/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 230 din 30 septembrie 2008, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de recl
ÎCCJ 2010-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5189/2010
. proc. civ. Recurentul a mai arătat că instanța nu a ținut cont de faptul că apelul a fost formulat în baza art. 318 din C. proc. civ. Recursul declarat este perimat, pentru următoarele considerente: La termenul din 24 iunie 2009, Înalta C
ÎCCJ 2010-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4787/2010
a legii. Recursul declarat de reclamantă este perimat, pentru următoarele considerente: La data de 1 octombrie 2008, în raport de dispozițiile art. 316 raportat la art. 298 și art. 155 1 C. proc. civ., Înalt a Curte a dispus suspendarea jud
ÎCCJ 2008-09-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2813/2010
319 din 30 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul F.L. împotriva deciziei civile nr. 1118 din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava. Î mpotriv
ÎCCJ 2010-10-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5032/2010
Asupra cauzei de față, constata următoarele: Prin Decizia nr. 3715 6 iunie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoar
Sursă