ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.04.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1952/2010

HOTĂRÂRE
16.04.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1952/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 230 din 30 septembrie 2008,

Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins

acțiunea formulată de reclamantul M.G., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul

Justiției, prin care solicita suspendarea executării Ordinului din 2008 emis de

conducătorul autorității pârâte, până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs reclamantul.

La termenul din 20 februarie 2009,

pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei,

în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o

rice

cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice

altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în

cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda

perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ.

, urmează a se face

aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din

același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat recursul declarat de reclamantul

M.G. împotriva sentinței nr. 230 din 30 septembrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16

aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-20
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1996/2010
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 182 din 3 iulie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul T.M.V., în contradictoriu c
ÎCCJ 2012-02-28
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1065/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 250 din 5 mai 2010, Curtea de Apel Timișoara - secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca tardivă, acțiunea formulată de
ÎCCJ 2010-04-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1951/2010
supra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 136/CA/ PI din 7 iulie 2008, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulat
ÎCCJ 2010-01-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 354/2010
dar prin încheierea din data de 11nioiembrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că nici una d
ÎCCJ 2012-06-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3192/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2120 din 4 mai 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, acțiun
Sursă