ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3192/2012

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 2120 din 4 mai 2010, Curtea

de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins,

ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul V.W.D.M., în contradictoriu

cu pârâții A.G.R.O.M.E.C. Bălăcița și M.A.D.R.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs reclamantul.

La termenul din 6 mai 2011, pentru

lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în

temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă

pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., o

rice

cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice

altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în

cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda

perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ.

, urmează a se face

aplicarea

dispozițiilor art. 252 alin. (1) din

același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimat recursul declarat de reclamantul V.W.D.M. împotriva sentinței civile nr.

2120 din 4 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 22 iunie 2012.