ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5401/2010

Prin

încheierea din 27 iunie 2005 Curtea de Apel Pitești, secția civilă, conflicte

de muncă și asigurări sociale, constatând că intimata-intervenientă SC G. SA a

formulat cerere de recuzare a tuturor magistraților instanței, a suspendat

judecata cauzei până la soluționarea cererii de recuzare și a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării cererii de

recuzare.

Împotriva

acestei încheieri, la 1 iulie 2005, a declarat recurs intervenienta SC M. SA

Râmnicu Vâlcea, susținând că la termenul din 27 iunie 2005 nu a fost legal

citată, deși depusese cerere de intervenție în cauză, astfel încât se impune

anularea încheierii.

Judecata

recursului a fost suspendată la 21 noiembrie 2006 în temeiul dispozițiilor art.

242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură care a fost menținută prin

încheierea din 29 ianuarie 2008.

La

5 februarie 2009, la cererea recurentei-interveniente cauza a fost repusă pe

rol, stabilindu-se termen de judecată la 7 aprilie 2009.

La

acest termen instanța, constatând absența părților, a dispus din nou

suspendarea judecății în temeiul acelorași dispoziții legale.

In

absența oricărui demers al vreuneia din părți, la 4 mai 2010 Înalta Curte a

repus cauza pe rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C.

proc. civ.

Potrivit

acestui text orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept,

chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp

de un an.

Așa

cum rezultă din actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și

până în prezent, timp de peste un an, nici recurenta-intervenientă și nici

intimații nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și

continuarea judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere

sau suspendare a cursului perimării.

Cum

cauza a rămas în nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în

raport de dispoz. art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata

perimat recursul declarat de intervenienta SC M. SA.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

I S P U N E

Constată

perimat recursul declarat de intervenienta SC M. SA împotriva încheierii de

ședință din 27 iunie 2005 a

Curții de Apel Pitești,

secția civilă, conflicte de muncă și

asigurări sociale, pronunțată în

dosarul nr. 961/CIV/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2010.