ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 590/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 213 din 5 mai 2009, pronunțată în dosarul nr. 365/83/2009 al Tribunalului Satu Mare, secția comercială și de contencios administrativ, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta SC P. SNC Satu Mare în contradictoriu cu intimații Statul Român, prin D.G.F.P. Satu Mare, Municipiul Satu Mare, K.A., K.S. și K.G. Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în esență că revizuienta SC P. SNC a solicitat în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea sentinței civile nr. 299/207 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. 981/83/2009 având ca obiect recunoașterea dobândirii dreptului de proprietate asupra construcției edificate anterior anului 1990, situată în zona de agrement ștrand și cumpărată de la SC A.D.

SA. Cererea de chemare în judecată în dosarul anterior menționat a fost respinsă cu motivarea că această construcție a fost edificată în lipsa unei autorizații, însă ulterior a fost descoperită autorizația de executare de lucrări și documentația aferentă, despre existența căreia, susține revizuienta a aflat în urma adresei din 2 septembrie 2009 emisă de C. Satu Mare, pe numele căreia a fost emisă autorizația. Tribunalul, a apreciat însă că revizuienta nu a probat că înscrisul a fost reținut de partea potrivnică, sau că dintr-o împrejurare mai presus de voința sa a fost în imposibilitate de a-l prezenta instanței, câtă vreme pe parcursul soluționării litigiului nu a făcut dovada că a solicitat intimatului depunerea acestui înscris, motiv pentru care a respins cererea de revizuire.

Apelul formulat de revizuientă a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 74 din 13 octombrie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, în considerarea faptului că tribunalul a interpretat și aplicat corect prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuienta SC P. SNC Satu Mare, criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În mod concret recurenta invocă faptul că contrar celor reținute prin decizia recurată, dovada imposibilității de prezentare a înscrisului invocat ca fiind act nou, este evidentă, în condițiile în care intimatul Municipiul Satu Mare, prin întâmpinarea depusă a negat existența unei autorizații de construire pe imobilul asupra căruia s-a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate.

Pornind de la premisa că o atare susținere este corectă, arată revizuienta, era inutilă și formală o solicitare expresă adresată acestui intimat pentru prezentarea autorizației de construire. Acest înscris, despre a cărui existență a aflat de la constructorul și proprietarul inițial al imobilului face parte din categoria celor avute în vedere de dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., împrejurare ignorată însă de instanțele anterioare. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și dispozițiilor legale anterior menționate Curtea, constată că este întemeiat. Prin sentința civilă nr. 299 din 6 aprilie 2007 pronunțată în dosarul 981/83/2007 – a cărei revizuire s-a solicitat – s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC P. SNC Satu Mare împotriva pârâților Statul Român prin D.G.F.P.

Satu Mare, Municipiul Satu Mare, K.A., K.S. și K.G. având ca obiect dezmembrarea imobilelor înscrise în CF Satu Mare, precum și pentru constatarea dreptului de superficie al reclamantei, cu motivarea că aceasta nu a dovedit că imobilul cu privire la care invocă un drept de proprietate, respectiv construcțiile cumpărate de la SC A.D. SA au fost edificate în baza unei autorizații de construire emisă în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 50/1991. Prin întâmpinarea depusă în acel litigiu, Municipiul Satu Mare, s-a opus petitului privind înscrierea construcției în CF, arătând că aceasta nu a fost ridicată în temeiul unei autorizații, astfel că nu se consideră finalizată și se impune desființarea ei.

Prin urmare, este evident că motivul principal al respingerii acțiunii l-a constituit lipsa autorizației de construire, a cărei existență a fost negată de Municipiul Satu Mare reprezentat prin primar, situație în care o cerere expresă adresată acestuia de reclamantă nu putea primi un alt răspuns. În consecință, autorizația de construire despre a cărei existență recurenta a aflat la data de 2 februarie 2009, îndeplinește cerințele cumulative impuse de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. fiind un înscris doveditor, reținut de partea adversă și descoperit ulterior pronunțării. Așa fiind, recursul se va admite în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., iar decizia va fi modificată în sensul admiterii apelului și schimbării sentinței în sensul încuviințării cererii de revizuire a sentinței nr. 299/2007.

Această din urmă hotărâre va fi însă anulată, iar cauza trimisă spre rejudecare în primă instanță, Judecătoriei Satu Mare, ca instanță civilă, în considerarea faptului că raportat la obiectul dedus judecății, respectiv ieșire din indiviziune și recunoașterea unui drept de superficie, natura litigiului este civilă și nu comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de revizuienta SC P. SNC Satu Mare împotriva deciziei nr. 74/C/2009 –A din 13 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pe care o modifică în sensul că admite apelul împotriva sentinței nr. 213 din 5 mai 2009 a Tribunalului Satu Mare, pe care o schimbă în întregime în sensul că încuviințează cererea de revizuire formulată de revizuientă împotriva sentinței nr. 299 din 6 aprilie 2007 a Tribunalului Satu Mare. Anulează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare, în primă instanță la Judecătoria Satu Mare, ca instanță civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.