ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 590/2010

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 213 din 5 mai

2009, pronunțată în dosarul nr. 365/83/2009 al Tribunalului Satu

Mare, secția comercială și de contencios administrativ, s-a

respins cererea de revizuire formulată de revizuienta SC P. SNC Satu Mare în

contradictoriu cu intimații Statul Român, prin D.G.F.P. Satu Mare, Municipiul

Satu Mare, K.A., K.S. și K.G.

Pentru a pronunța

această soluție prima instanță a reținut în

esență că revizuienta SC P. SNC a solicitat în temeiul art. 322 pct.

5 C. proc. civ., revizuirea sentinței civile nr. 299/207

pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. 981/83/2009 având

ca obiect recunoașterea dobândirii dreptului de proprietate asupra

construcției edificate anterior anului 1990, situată în zona de agrement

ștrand și cumpărată de la SC A.D. SA.

Cererea de chemare în

judecată în dosarul anterior menționat a fost respinsă cu

motivarea că această construcție a fost edificată în lipsa

unei autorizații, însă ulterior a fost descoperită

autorizația de executare de lucrări și documentația

aferentă, despre existența căreia, susține revizuienta a

aflat în urma adresei din 2 septembrie 2009 emisă de C. Satu Mare, pe

numele căreia a fost emisă autorizația.

Tribunalul, a apreciat

însă că revizuienta nu a probat că înscrisul a fost reținut

de partea potrivnică, sau că dintr-o împrejurare mai presus de

voința sa a fost în imposibilitate de a-l prezenta instanței,

câtă vreme pe parcursul soluționării litigiului nu a făcut

dovada că a solicitat intimatului depunerea acestui înscris, motiv pentru care

a respins cererea de revizuire.

Apelul formulat de

revizuientă a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 74 din 13 octombrie

2009 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de

contencios administrativ, în considerarea faptului că tribunalul a

interpretat și aplicat corect prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs revizuienta SC P. SNC Satu Mare, criticând-o pentru motivele de

nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În mod concret recurenta

invocă faptul că contrar celor reținute prin decizia

recurată, dovada imposibilității de prezentare a înscrisului

invocat ca fiind act nou, este evidentă, în condițiile în care

intimatul Municipiul Satu Mare, prin întâmpinarea depusă a negat

existența unei autorizații de construire pe imobilul asupra

căruia s-a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate.

Pornind de la premisa

că o atare susținere este corectă, arată revizuienta, era

inutilă și formală o solicitare expresă adresată

acestui intimat pentru prezentarea autorizației de construire.

Acest înscris, despre a

cărui existență a aflat de la constructorul și proprietarul

inițial al imobilului face parte din categoria celor avute în vedere de

dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., împrejurare ignorată

însă de instanțele anterioare.

Analizând recursul prin

prisma motivelor invocate și dispozițiilor legale anterior

menționate Curtea, constată că este întemeiat.

Prin sentința

civilă nr. 299 din 6 aprilie 2007 pronunțată în dosarul 981/83/2007

– a cărei revizuire s-a solicitat – s-a respins acțiunea

formulată de reclamanta SC P. SNC Satu Mare împotriva pârâților Statul

Român prin D.G.F.P. Satu Mare, Municipiul Satu Mare, K.A., K.S. și K.G. având

ca obiect dezmembrarea imobilelor înscrise în CF Satu Mare, precum și

pentru constatarea dreptului de superficie al reclamantei, cu motivarea că

aceasta nu a dovedit că imobilul cu privire la care invocă un drept

de proprietate, respectiv construcțiile cumpărate de la SC A.D. SA au

fost edificate în baza unei autorizații de construire emisă în

conformitate cu dispozițiile Legii nr. 50/1991.

Prin întâmpinarea

depusă în acel litigiu, Municipiul Satu Mare, s-a opus petitului privind

înscrierea construcției în CF, arătând că aceasta nu a fost

ridicată în temeiul unei autorizații, astfel că nu se

consideră finalizată și se impune desființarea ei.

Prin urmare, este evident

că motivul principal al respingerii acțiunii l-a constituit lipsa

autorizației de construire, a cărei existență a fost

negată de Municipiul Satu Mare reprezentat prin primar, situație în

care o cerere expresă adresată acestuia de reclamantă nu putea

primi un alt răspuns.

În consecință,

autorizația de construire despre a cărei existență

recurenta a aflat la data de 2 februarie 2009, îndeplinește cerințele

cumulative impuse de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. fiind un înscris doveditor,

reținut de partea adversă și descoperit ulterior

pronunțării.

Așa fiind, recursul se

va admite în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

iar decizia va fi modificată în sensul admiterii apelului și

schimbării sentinței în sensul încuviințării cererii de

revizuire a sentinței nr. 299/2007.

Această din urmă

hotărâre va fi însă anulată, iar cauza trimisă spre

rejudecare în primă instanță, Judecătoriei Satu Mare, ca

instanță civilă, în considerarea faptului că raportat la

obiectul dedus judecății, respectiv ieșire din indiviziune

și recunoașterea unui drept de superficie, natura litigiului este

civilă și nu comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

revizuienta SC P. SNC Satu Mare împotriva deciziei nr. 74/C/2009 –A din 13

octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, pe care o modifică

în sensul că admite apelul împotriva sentinței nr. 213 din 5 mai 2009

a Tribunalului Satu Mare, pe care o schimbă în întregime în sensul că

încuviințează cererea de revizuire formulată de revizuientă

împotriva sentinței nr. 299 din 6 aprilie 2007 a Tribunalului Satu Mare.

Anulează sentința

și trimite cauza spre competentă soluționare, în primă

instanță la Judecătoria Satu Mare, ca instanță

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.