ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 502/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 7 mai 2008 reclamanta SC A.D. SA a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Satu Mare prin primar să se pronunțe o sentință care să țină loc de act autentic de înstrăinare privind spațiul comercial în suprafață de 173,01 mp. și subsol în suprafață de 222,20 mp situat în Satu Mare si înscris în CF. Tribunalul Satu Mare, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1647/LC din 15 octombrie 2007 a respins acțiunea reclamantei. Apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii pronunțată de instanța de fond a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 59/2008-A/C din 6 mai 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii, reclamanta SC A.D. SA prin administrator a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a solicitat admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul admiterii apelului și pe fond a acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. La data de 13 mai 2009 Înalta Curte a admis cererea formulată de recurentă și a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 62/83/2006 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care intimații – intervenienți P.D.A. și M.V.

au revendicat spațiul comercial din litigiul dedus judecății. În ședința publică de la 7 octombrie 2009, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei la cererea recurentei motivat de faptul că a fost soluționată în mod irevocabil cauza ce a format obiectul dosarului nr. 6269/83/2006 prin decizia civilă nr. 7006 din 26 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție conform certificatului emis de această instanță. Ulterior, recurenta prin note de ședință a solicitat să se constate că intimatul – pârât, Municipiul Satu Mare, a achiesat la pretențiile formulate în sensul că a semnat contractul de vânzare-cumpărare din 15 octombrie 2009 la BNP C.I.C. pentru spațiul din litigiu, pe care l-a depus la dosar.

În raport de acest înscris din care rezultă că spațiul comercial situat în Municipiul Satu Mare astfel cum a fost identificat de recurentă a fost cumpărat de aceasta de la intimată, urmează ca potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă recursul declarat de reclamantă, ca rămas fără obiect. Urmează a se respinge cererea recurentei pentru acordarea cheltuielilor de judecată întrucât, potrivit dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ. va fi obligată la plata acestora partea care cade în pretenții, ceea ce nu este cazul în litigiul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC A.D. SA Satu Mare împotriva deciziei nr. 59/2008 – A/C din 6 mai 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca rămas fără obiect. Respinge cererea formulată de recurenta reclamantă SC A.D. SA Satu Mare privind cheltuielile de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 februarie 2010.