ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1049/2010

Asupra contestației în anulare de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 3542 din 4 noiembrie 2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosar nr. 42/107/2005 a

fost respins, ca nefondat, recursul declarat de

inculpata F.L.M. împotriva Deciziei penale nr. 9/ A din 4

noiembrie

2008 a Curții de Apel Alba-lulia, secția pentru cauze cu minori și de familie.

Împotriva

acestei decizii, inculpata a formulat contestație în anulare, înregistrată pe

rolul instanței la 29 iulie 2009 și motivată în

scris, la

filele 1-4 din dosar, prin care a invocat temeiul art. 386 lit. d) C. proc.

pen., susținând că s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași

faptă.

În sensul arătat, a susținut că pentru

aceeași faptă, a fost condamnată de două ori, o dată de Judecătoria Aiud,

pentru săvârșirea infracțiunii de racolare în vederea prostituției, de pe unrma

cărora a realizat foloase și a doua oară de Tribunalul din Rimini, pentru fapte

de proxenetism. Ulterior, în cursul efectuării urmăririi penale față de

inculpații T.l., D.S.

M. și B.A.M., urmare

declarațiilor unor martore

sub acoperire, a fost din nou trimisă în

judecată pentru infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin.

(2) lit. a) din Legea

nr. 678/2001 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Contestația în anulare

formulată este nefondată.

Din

examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că, în cauză, nu

sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen.

, care să impună admiterea contestației

formulate.

Verificând actele dosarului și

hotărârile pronunțate, se constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1599/2003 a

Judecătoriei Aiud, definitivă prin neapelare, inculpata F.L.M. a fost

condamnată la pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 328 C. pen., art. 329 C. pen., art. 293 C. pen., art. 71 alin. (1) din O.G.105/2001, art. 1 alin.

(1) din O.G. nr. 112/2001 și art. 25 raportat la art. 288 alin. (1) C. pen.,

pentru toate cu aplicarea art. 74 – art. 76 C.

pen.

Prin sentința penală nr. 2070 din 4

iunie 2003 R.G. a Tribunalului din Rimini, s-a dispus condamnarea inculpatei

pentru infracțiunile de prostituție și proxenetism prevăzute de C. pen.

italian, la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare

și 600 euro amendă,

înlocuită cu măsura expulzării pe timp de 5 ani de

pe teritoriul

statului (părțile vătămate P.G.M.,

V.R.D. și

C.S.M.).

Prin Decizia penală nr. 91/A/2004 a

Tribunalului Alba, s-a substituit pedepsei aplicate prin hotărârea penală

străină, pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 329 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 71 –

art. 64 C. pen., constatându-se că infracțiunea de proxenetism pentru care a

fost condamnată inculpata prin sentința Tribunalului din Rimini este

concurentă cu infracțiunea pentru care a fost

condamnată inculpata

prin sentința Judecătoriei Aiud.

În final, s-a constatat că faptele pentru care s-au

aplicat pedepsele prin sentința penală nr. 1599/2003 a Judecătoriei Aiud și

prin hotărârea Tribunalului din Rimini sunt concurente cu faptele pentru care

inculpata a fost trimisă în judecată în Dosarul

nr. 42/107/2005, astfel că, după descontopirea pedepselor rezultante

în

pedepsele componente și repunerea acestora în individualitate, potrivit art. 33,

34, 36 C. pen., s-au contopit aceste pedepse cu

pedeapsa aplicată de Tribunalul Alba prin sentința penală nr. 202 din

29

iunie 2007 (martore S.N., M.L., S.l., O.A., L.A., M.C., M.A. și F.L.),

respectiv 5 ani închisoare, urmând să execute această pedeapsă, ca fiind cea

mai grea.

Pentru a opera autoritatea de lucru

judecat este necesară existența a două elemente identice între cauza judecată

și cauza care trebuie să fie soluționată: identitatea de persoane și identitate

de obiect.

Or, examinând hotărârile pronunțate, se

constată că acestea se referă la fapte de aceeași natură, însă diferite, toate

reprezentând infracțiuni componente ale concursului real de infracțiuni.

Constatând că infracțiunile concurente nu au

fost judecate

toate împreună, deoarece o

parte din infracțiunile concurente au fost

judecate separat de

Judecătoria din Aiud și Tribunalul din Rimini, instanța a dat eficiență

prevederilor legale în această materie și a procedat, în mod corect, dispunând

descontopirea pedepselor rezultante în pedepsele componente și repunerea

acestora în individualitate, potrivit art. 33, 34, 36 C. pen., iar, apoi,

contopirea acestor pedepse cu pedeapsa aplicată de Tribunalul Alba prin

sentința penală nr. 202 din 29 iunie 2007, respectiv 5 ani închisoare, urmând

să execute această pedeapsă, ca fiind cea mai grea

Drept urmare, neexistând două hotărâri definitive

împotriva inculpatei G.(fostă F.) L.M., care să fi soluționat aceeași faptă, nu

este incident cazul de contestație în anulare invocat de contestatoare.

Pentru aceste considerente, urmează a

fi respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea

condamnată G.(fostă F.) L.M. împotriva Deciziei penale nr. 3542 din 4 noiembrie

2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosar

nr. 42/107/2005, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în

anulare formulată de contestatoarea condamnată G.(fostă F.) L.M. împotriva Deciziei

penale nr. 3542 din 4 noiembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția penală, pronunțată în Dosar nr. 42/107/2005.'

Obligă contestatoarea condamnată la

plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru

intimata inculpată D.S.M., se va avansa din

fondul

M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 18 martie 2010.