ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3086/2009

Asupra recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 344 din 10 martie

2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios

administrativ, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanții

B.S.C. și B.D.V., în contradictoriu cu pârâții B.C.R.- Sucursala Botoșani, B.C.R.,

Agenția Dorohoi, B.C.R. SA București, B.C.R.- Direcția W.R. București și SC

B.C. SA București.

Apelul declarat de reclamanții B.S.C. și

B.D.V. împotriva sentinței nr. 344 din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul

Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în

dosarul nr. 5173/40/2008, a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 90 din

17 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal

Împotriva deciziei pronunțate în apel au

declarat recurs reclamanții B.D.V. și B.S.C., în termenul legal.

Cum recurenții nu au timbrat anticipat,

în contul corect, recursul, aceștia au fost legal citați pentru termenul din 25

noiembrie 2009 (filele 17 și 22 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra

recursul, în solidar, cu 13,5 lei taxă judiciară de timbru în contul corect, obligație

căreia nu s-au conformat.

Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia

acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor

judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de

persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat

sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă

primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din O.G.R.

nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de

timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca

netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat

anticipat, în contul corect, că recurenții nu s-au conformat obligației de

timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 25

noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză

nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării,

Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea

nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice

de aplicare a legii și să dispună anularea, ca insuficient timbrat, a

recursului reclamanților.

Așa

fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de reclamanții B.D.V. și B.S.C. împotriva deciziei nr. 90 din

17 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2009.