ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3051/2009

Asupra recursului de

față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Brașov la data de 16 mai 2008, reclamanta A.V.A.S. București, în

contradictoriu cu pârâta SC T.P. SA Brașov, a solicitat obligarea acesteia

la transmiterea către A.V.A.S. a dosarului de privatizare al

societății, care să cuprindă documentele, parafate și

semnate în original de conducerea societății, menționate în

Anexa 1 și Anexa 2 completată, sub sancțiunea plății

de amenzi civile al căror cuantum să fie stabilit de

instanță.

Prin sentința nr. 2127/C

din 21 octombrie 2008, Tribunalul Brașov a respins cererea reclamantei A.V.A.S.

București și a obligat-o la 2.975 lei cheltuieli de judecată

către pârâtă, reținând că, SC T.P. SA Brașov este o

societate deținută aproape integral de investitori particulari, fiind

o societate de tip deschis, astfel că nu poate fi subiect al unor obligații

specifice privatizării ce s-a desfășurat la nivelul

societății în anul 1999, iar faptul că A.V.A.S. mai deține

o unică acțiune de control ce reprezintă 0,0009% din capitalul

social al SC T.P. SA Brașov nu poate constitui un argument în sprijinul

tezei, potrivit căreia societatea subscrisă intră sub

incidența art. 6 din Legea nr. 137/2002.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel reclamanta A.V.A.S. București, criticând

soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Brașov, secția

comercială, prin decizia nr. 25/Ap. din 24 martie 2009, a respins apelul

reclamantei A.V.A.S. București și a obligat-o la 2.975 lei cheltuieli

de judecată către pârâta SC T.P. SA Brașov, reținând faptul

că acțiunea de control a fost transferată de drept în

acțiune ordinară și nu are influență asupra art. 2 din

O.G. nr. 31/2003, potrivit căruia prețul acțiunii nominative de

control, transformată în acțiune comună, este egal cu valoarea

nominală a acestei acțiuni, astfel că, în raport de această

mențiune, instanța de fond a interpretat în mod corect legea,

apreciind că nu este necesar întocmirea documentației pentru

stabilirea valorii acțiunii de control.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, reclamanta A.V.A.S. București a declarat recurs,

întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând

admiterea recursului, modificarea deciziei atacate și pe cale de

consecință admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

Critica adusă deciziei

recurate, se referă în esență, la faptul că instanța  de

apel a reținut în mod nelegal, apărarea pârâtei, potrivit căreia

societatea nu a dat curs cererilor reclamantei, invocând faptul că A.V.A.S.

deține la SC T.P. SA Brașov în numele statului, o acțiune

nominativă de control ce reprezintă 0,0009% din capitalul social, iar

potențiala valoare a acțiunii este infimă în raport cu

cheltuielile generate de evaluarea întregului patrimoniu al

societății, ignorând în acest sens dispozițiile art. 2 din O.U.G.

nr. 88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, potrivit cărora

prevederile acesteia se aplică vânzării de acțiuni la

societățile comerciale la care statul sau o autoritate a

administrației publice locale este acționar, indiferent de

numărul acțiunilor pe care le deține.

Mai susține recurenta,

că în mod greșit a reținut instanța de apel că

documentația solicitată de A.V.A.S. era necesară pentru

stabilirea valorii acțiunii, în realitate, aceasta era solicitată

chiar pentru întocmirea dosarului de privatizare în vederea vânzării

acțiunilor, indiferent de numărul lor.

Cu privire la obligarea

pârâtei la plata unei amenzi civile, se apreciază că aceasta este

întemeiată, întrucât A.V.A.S. a notificat societatea în vederea

transmiterii documentelor, însă aceasta nu a dat curs solicitărilor,

în acest mod fiind împiedicată îndeplinirea atribuțiilor

instituției, în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 580

indice 3 alin. (1) C. proc. civ.

Trecând la analiza

criticilor deciziei atacate, în raport de dispozițiile legale invocate,

Înalta Curte a reținut:

Prin respingerea apelului

reclamantei A.V.A.S. București, Curtea de Apel Brașov a menținut

hotărârea instanței de fond, apreciind că acțiunea acesteia

este neîntemeiată, întrucât s-a constatat că o prealabilă

evaluare a acțiunii nominative de control nu mai era necesară,

deoarece aceasta a fost transformată în puterea legii într-o acțiune

comună a cărei valoare este egală cu valoarea nominală a

celorlalte acțiuni ale societății emitente.

Potrivit dispozițiilor art.

2 din O.G. nr. 31/2003 „prețul acțiunii nominative de control,

transformată în acțiune comună, este egală cu valoarea

nominală a acestei acțiuni”, prevederi care înlătură necesitatea

existenței unei evaluări a acțiunii nominative de control.

Astfel că,

atribuția de vânzare a acțiunii deținute de stat se rezumă

la semnarea unui document de vânzare-cumpărare ce nu implică

întocmirea unei documentații de vânzare care este inutilă, întrucât

rezultatul este irelevant pentru stabilirea valorii de vânzare a acțiunii,

iar cererea recurentei de a i se prezenta dosarul de privatizare privind

evaluarea patrimoniului societății nu se justifică.

Din analiza probatoriilor

administrate în cauză, se constată că s-a prezentat spre

comunicare reclamantei, un raport de evaluare a acțiunilor emitentului SC

T.P. SA Brașov, care a fost întocmit cu prilejul derulării

operațiunilor de retragere de la tranzacționare a acestei

societăți, astfel că și sub acest aspect pretențiile

reclamantei nu pot fi primite.

În ceea ce privește

obligarea pârâtei la plata unei amenzi civile, se apreciază că dispozițiile

art. 580 indice 3 alin. (1) C. proc. civ. nu sunt incidente în cauză,

acestea fiind aplicabile numai în cadrul procedurii execuționale.

Așa fiind, constatând

că recursul reclamantei A.V.A.S. București este nefondat, în temeiul art.

312 C. proc. civ., urmează ca Înalta Curte să-l respingă și

văzând dispozițiile art. 274 C. proc. civ. să oblige recurenta

la plata cheltuielilor de judecată către intimata-pârâtă,

reprezentând onorariu de avocat, conform facturii aflată la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat

recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 25/Ap.

din 24 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția

comercială.

Obligă recurenta la

2.975 lei cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă SC T.P.

SA Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2009.