ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 285/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 285/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.I.F. T. SA
Brașov prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 1492/COM/2004,
a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC C.T. SA Neptun să se dispună
anularea hotărârii A.G.E.A. nr. 6 adoptată de pârâtă la 11 decembrie 2003,
referitoare la fuziunea prin absorbție cu alte două societăți, respectiv SC O.E.
SA Neptun și SC C.E. SA Eforie Nord; obligarea SC C.T. SA Neptun la plata
cheltuielilor de judecată.
A arătat reclamanta că
deține 11,19 % din capitalul social al pârâtei și 39,62 % din capitalul social
al SC O.E. SA Neptun, neavând acțiuni la SC C.E. SA Eforie.
A învederat că la ședința A.G.E.A.
a pârâtei din 11 decembrie 2003, nu a fost reprezentată și a apreciat că
hotărârea de aprobare a fuziunii pârâtei prin absorbirea SC O.E. SA Neptun și SC
C.E. SA Eforie contravine legii, fiind întrunite cerințele art. 131 din Legea nr.
31/1990, republicată, pentru a cere anularea acesteia.
Astfel, la adoptarea
hotărârii din 11 decembrie 2003 a fost încălcată procedura de convocare și de
adoptare a hotărârii, iar conținutul acesteia nu este conform normelor legale,
fiind încălcate dispozițiile art. 120 din O.U.G. nr. 28/2002 și ale art. 237
din Legea nr. 3/1990 referitoare la realizarea publicității fuziunii cu cel
puțin 30 de zile înainte de data organizării ședinței.
În opinia reclamantei, nu se
poate realiza majorarea capitalului social al SC C.T. SA ca urmare a
operațiunii de fuziune prin absorbție având în vedere valoarea incertă a
capitalului social al societății înainte de fuziune, din cauza contestării în
justiție a hotărârii A.G.A. de aprobare a măsurii majorării acestuia.
De asemenea, nici
dispozițiile art. 236 lit. h) din Legea nr. 31/1990 nu au fost respectate,
întrucât nu a fost asigurată comparabilitatea aporturilor societare, activul
net al SC O.E. fiind neactualizat, iar proiectul de fuziune nu a fost însoțit
de raportul unuia sau mai multor experți desemnați de judecătorul delegat de pe
lângă Oficiul Registrului Comerțului, așa cum impune art. 239 din Legea nr. 31/1990.
În drept, au fost invocate
dispozițiile art. 131 din Legea nr. 31/1990 și O.U.G. nr. 28/1992, modificată
și completată.
Printr-o altă cerere,
înregistrată sub nr. 1494/COM/2004 pe rolul Tribunalului Constanța, S.I.F. T. a
solicitat în contradictoriu cu SC O.E. SA anularea hotărârii A.G.E.A. nr. 4 din
12 decembrie 2003 referitoare la aprobarea fuziunii societății pârâte cu SC C.T.
SA, cerere în care reclamanta arată că există aceleași încălcări ale legii ca
și în dosarul nr. 1492/COM/2004.
SC O.E. SA a invocat, pe calea
întâmpinării excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu, în măsura în
care societatea sa nu mai are personalitate juridică.
La 27 mai 2004, S.I.F. T. a
învederat că își modifică acțiunea în sensul chemării în judecată a SC C.T. SA
Neptun, ca subiect de drept care a preluat drepturile și obligațiile, inclusiv
în plan procesual, ale societății absorbite, împrejurare față de care excepția
lipsei capacității de exercițiu a SC O.E. SA, va fi respinsă ca rămasă fără
obiect.
La termenul de judecată din
24 iunie 2004 s-a dispus, în temeiul art. 164 C. proc. civ., conexarea
dosarului nr. 1494/COM/2004 la dosarul nr. 1492/COM/2004.
Prin notele scrise depuse la
8 iunie 2005 și 19 august 2005, pârâta a arătat că, prin pronunțarea deciziei
civile nr. 246/COM/2004, nu au fost influențate nici condițiile de cvorum și
nici de legalitate de edictarea hotărârii A.G.E.A. din 11 decembrie 2003, iar S.I.F.
T. SA nu a suferit vreo vătămare.
Astfel, apreciază pârâta,
singura consecință a hotărârii judecătorești ar viza doar anularea acțiunilor
subscrise în baza hotărârii de majorare, fapt împlinit de A.G.E.A. la 16 iulie
2005, când au fost operate modificările în preambulul și la art. 6 al actului
constitutiv, invocându-se în acest sens excepția lipsei de interes.
Prin sentința civilă nr. 2369/
COM din 22 august 2005 Tribunalul Constanța, secția comercială, a respins
excepția lipsei de interes în formularea cererii principale, a admis cererea
principală formulată de S.I.F. T. SA Brașov și a dispus anularea hotărârii A.G.E.A.
nr. 6 din 11 decembrie 2003 referitoare la fuziunea prin absorbție cu SC O.E.
SA Neptun și SC C.E. SA Eforie, a respins ca rămasă fără obiect, excepția
lipsei calității procesuale de exercițiu a SC O.E. SA, cererea conexă, a admis
cererea de conexare, a dispus anularea hotărârii nr. 4 din 12 decembrie 2003 a
A.G.E.A. a SC O.E. SA referitoare la fuziunea prin absorbție de către SC C.T.
SA Neptun, a respins, ca nefondată, cererea pârâtei SC C.T. SA Neptun de
amendare a reclamantei S.I.F. T. SA Brașov, cu cheltuieli de judecată. A
respins excepția lipsei de interes invocată de pârâtă.
Pentru a pronunța această
hotărâre, instanța de fond a reținut că, la 3 octombrie 2002, A.G.E.A. a SC C.T.
SA a adoptat o hotărâre prin care a statuat stabilirea valorii noilor acțiuni
emise de societate ca efect al majorării capitalului social al acesteia cu suma
de 22.200.000.000 lei.
Pe această bază, la 22
octombrie 2003, a fost publicat în M. Of. nr. 2557 partea a IV-a proiectul de
fuziune al SC C.T. SA cu alte două societăți care urmau a fi absorbite (SC O.E.
și SC C.E. SA) că pentru societatea absorbantă capitalul social era de
16.728.115.000 lei, pentru SC O.E. SA capitalul social era de 1.631.802.000 lei
iar pentru SC C.E. SA era de 5.044.000.000 lei, societățile absorbite devenind
acționari ai SC C.T. SA, raportul de schimb fiind de 0,5825 pentru SC O.E. și
de 0,5511 pentru SC C.E. SA, prima de fuziune fiind stabilită la 2.712.164.000
lei.
SC C.T. SA prin A.G.A. din
11 decembrie 2003 a hotărât fuziunea prin absorbție în condițiile expuse,
convocatorul ședinței fiind publicat în M. Of. nr. 3058/25.11.2003, iar actul
adițional la noul act constitutiv al SC C.T. SA a fost publicat în M. Of. nr. 395/5.02.2004.
A.G.E.A. a SC O.E. SA a
adoptat hotărârea nr. 4 din 12 decembrie 2003 referitoare la aprobarea
aceleiași fuziuni, convocatorul fiind publicat în M. Of. nr. 3058/25.11.2003.
Instanța de fond a reținut,
că în cauză nu se constată încălcări ale dispozițiilor legale în ceea ce
privește convocarea și aprobarea hotărârilor A.G.E.A. atacate, fiind
îndeplinite atât termenele cât și condițiile de cvorum, că acțiunea reclamantei
este întemeiată în ceea ce privește caracterul eronat al valorii activului net
al SC C.T. SA aflat în strânsă legătură cu valoarea capitalului social al
societății absorbante și că față de decizia nr. 246/ COM din 20 iulie 2004 a
Curții de Apel Constanța, secția comercială, prin care s-a anulat hotărârea A.G.E.A.
din 3 octombrie 2002 a SC C.T. SA Neptun, capitalul social nu mai putea fi
considerat la valoarea de 22.200.000.000 lei, eroarea astfel intervenită
conducând la calcularea, în mod succesiv, a unor valori greșite atât ale
raportului de schimb al acțiunilor cât și ale primei de fuziune, ceea ce
antrenează nulitatea hotărârilor contestate.
Curtea de Apel Constanța, secția
comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin
decizia nr. 172/ CA din 26 iunie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat
de pârâta SC C.T. SA, reținându-se legalitatea și temeinicia sentinței apelate.
Înalta Curte de Casație și
Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 789 din 20 februarie 2007, a
admis recursul pârâtei SC C.T. SA Neptun împotriva deciziei nr. 172/ CA din 26
iunie 2006 a Curții de Apel Constanța pe care a casat-o și a trimis cauza spre
rejudecare aceleiași instanțe.
Curtea de Apel Constanța, secția
comercială, maritimă, fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin
decizia nr. 159/ COM din 28 iunie 2007, după casare, a admis apelul pârâtei SC C.T.
SA Neptun declarat împotriva sentinței civile nr. 2369 din 22 august 2005 a
Tribunalului Constanța pe care a schimbat-o în parte în sensul că a respins
cererea principală și cea conexă, ca nefondate, păstrând restul dispozițiilor
hotărârii. A respins cererea privind cheltuielile de judecată ca nefondată.
Curtea de Apel Constanța, în
considerentele deciziei, a reținut că în ceea ce privește situația concretă
creată prin pronunțarea deciziei nr. 246/ COM din 20 iulie 2004 a Curții de
Apel Constanța aceasta nu are nici un efect asupra legalității hotărârii A.G.E.A.
din 11 decembrie 2003 de fuziune, întrucât legalitatea se impune a fi
verificată în raport de situația existentă la momentul adoptării hotărârii. În
ceea ce privește modul în care trebuia calculat raportul de schimb al acțiunilor
între societăți, acesta nu constituie motiv de nulitate absolută a hotărârii,
nefiind încălcată nici o normă imperativă, ci eventual de nulitate relativă și
ca urmare invocarea putea avea loc doar din partea celui interesat (vătămat).
În cauză nu s-a dovedit în ce fel reclamanta a fost vătămată întrucât prin
anularea majorării capitalului social se revine la vechea structură în
condițiile în care aceasta deține la ambele societăți același procent de 39,624
% din capitalul social, iar din raportul de expertiză contabilă a rezultat că
raportul de schimb stabilit este în avantajul ei, rezultând că prin adoptarea
hotărârii A.G.E.A. de fuziune nu a fost afectat nici un interes social.
În ceea ce privește
stabilirea corectă a căii procedurale pe care partea interesată o avea la
îndemână în rectificarea activului s-a reținut că societatea pârâtă s-a
conformat dispozițiilor deciziei Curții de Apel Constanța prin care s-a anulat
majorarea capitalului social prin A.G.E.A. din 16 iulie 2005, s-a modificat
preambulul actului constitutiv, modificându-se capitalul social prin anularea
acțiunilor subscrise prin majorare.
Împotriva menționatei
decizii, reclamanta S.I.F. T. SA Brașov a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct.
9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie
admiterea recursului, modificarea deciziei din apel în sensul respingerii
apelului pârâtei, ca nefondat, și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii
instanței de fond.
În criticile formulate
recurenta reclamantă susține, în esență, că:
- în mod eronat instanța de
apel în rejudecare a apreciat că în raport de decizia nr. 246/ COM din 20 iulie
2004 a Curții de Apel Constanța prin care s-a dispus anularea hotărârii A.G.E.A.
din 3 octombrie 2002 a SC C.T. SA Neptun, referitoare la stabilirea valorii
noilor acțiuni, consecința este numai de anulare a acțiunilor subscrise în baza
acesteia și modificarea structurii capitalului social și că aceste aspecte sunt
fără efecte asupra legalității hotărârii de fuziune, fără să țină cont că la
baza hotărârii de fuziune au stat alte date financiare și că neluarea în
considerare a capitalului real al societății absorbante toate raporturile
dintre societățile participante la fuziune se schimbă;
- greșit a considerat
instanța de apel că stabilirea raportului de schimb al acțiunilor între
societăți nu este motiv de nulitate absolută, ci eventual de nulitate relativă
și că S.I.F. T., în calitate de acționar, în temeiul alin. (3) al art. 132 din
Legea nr. 31/1990, republicată, neparticipând la ședința A.G.A., a atacat cu
acțiune în anulare hotărârea A.G.A. de fuziune adoptată de SC C.T. SA Neptun
din 11 decembrie 2003, aceasta fiind adoptată cu încălcarea prevederilor legale
și ale actului constitutiv;
- cu aplicarea greșită a
legii instanța de apel a considerat că intimata pârâtă SC C.T. SA Neptun s-a
conformat dispozițiilor curții de apel, întrucât prin hotărârea A.G.E.A. din 16
iulie 2005 s-a modificat preambulul actului constitutiv și art. 6 din acesta,
modificându-se capitalul social prin anularea acțiunilor subscrise prin
majorare.
Recurenta pârâtă susține că
această situație era posibilă numai dacă s-ar fi revenit la situația anterioară
hotărârii de fuziune, în timp ce decizia nr. 246/COM/2004 avea în vedere
situația SC C.T. SA înainte de hotărârea de fuziune și că singura soluție în
raport de aceasta este desființarea fuziunii întrucât la baza hotărârilor de
fuziune atacate au stat date economice distorsionate de hotărâri A.G.A. a căror
nulitate a fost constatată în mod irevocabil prin hotărâri judecătorești, că
față de această situație se impune adoptarea altor hotărâri de fuziune,
pornindu-se de la actualele situații economice care sunt altele în raport de
anul 2003.
Intimata pârâtă SC C.T. SA
Neptun a depus note scrise la dosar solicitând respingerea recursului
reclamantei ca nefondat.
Recursul reclamantei este
fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prima critică a recurentei
pârâte prin care susține că greșit instanța de apel în rejudecare a apreciat că
urmare deciziei nr. 246/ COM din 20 iulie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția
comercială, prin care s-a dispus anularea hotărârii A.G.E.A. a SC C.T. SA
Neptun din 3 octombrie 2002, are drept consecință numai anularea acțiunilor
subscrise în baza acesteia și modificarea structurii capitalului social și că
nu are nici un efect asupra legalității hotărârii de fuziune a pârâtei din 11
decembrie 2003 este fondată.
La data de 3 octombrie 2002
A.G.E.A. a SC C.T. SA a hotărât majorarea capitalului social al acesteia de la
4.728.115.000 lei la 26.928.115.000, cu aport în numerar în sumă de
22.200.000.000 lei, iar în urma acestei majorări cota de capital deținută de
SIF Transilvania a scăzut de la 39,62 % la 10,99 %.
Pentru A.G.E.A. a pârâtei
din 11 decembrie 2003, care a aprobat fuziunea prin absorbție a SC C.T. SA
Neptun cu cele două societăți, SC O.E. SA și SC C.E. SA Eforie Nord, capitalul
social al societății absorbante a fost de 16.728.115.000 lei, iar al celorlalte
două a fost de 4.728.115.000 lei, respectiv de 5.044.000.000 lei.
Urmare hotărârii A.G.E.A.
din 3 octombrie 2002 a fost stabilită o valoare a capitalului social și a
activului net al societății absorbante, iar această valoare împreună cu
modificările elementelor de activ ale societății absorbante a stat la baza
stabilirii raportului de schimb între acțiunile celor trei societăți
participante la fuziune.
Ulterior, datele care au
stat la baza fuziunii au fost substanțial schimbate prin decizia nr. 246/COM/2004
a Curții de Apel Constanța prin care s-a anulat hotărârea A.G.E.A. din 3
octombrie 2002, condiții în care capitalul social al SC C.T. SA, în mod corect
nu mai putea fi cuantificat la 22.200.000.000 lei, ci la 4.728.115.000 lei cât
a fost inițial, fiind astfel evident că la baza hotărârii de fuziune au stat
date financiare a căror nulitate a fost constatată în mod irevocabil printr-o
hotărâre judecătorească.
Neluându-se în considerare
valoarea reală a capitalului social al societății absorbante toate raporturile
dintre societățile participante la fuziune, toate raporturile de schimb au fost
deformate, derularea procesului de fuziune pornind de la o bază eronată,
ajungându-se la situația în care societățile absorbite să aibă un capital
social mai mare decât al societății SC C.T. SA Neptun.
Ori față de această situație
nou creată este greu de stabilit respectarea condițiilor legale a fuziunii,
singura soluție aplicabilă fiind anularea și a hotărârii de fuziune.
Față de cele de mai sus se
constată că și al doilea motiv de recurs este întemeiat în condițiile în care
capitalul social al societății absorbante este diferit de cel luat în calcul și
avut în vedere în expertiza întocmită în cauză, aspect în raport de care
activele nete ale societăților participante la fuziune, prin comparabilitatea
lor nu sunt stabilite și calculate corect astfel că raportul de schimb al
acțiunilor rezultat din proiectul de fuziune este și el greșit.
Și reținerea instanței de
apel prin care consideră că pârâta s-a conformat dispozițiilor deciziei Curții
de Apel Constanța prin care s-a anulat majorarea de capital social și că prin A.G.E.A.
din 16 iulie 2005 s-a modificat preambulul actului constitutiv al SC C.T. SA
Neptun și art. 6 din acesta, în sensul modificării capitalului social prin
anularea acțiunilor subscrise prin majorare este greșită și irelevantă, o
astfel de soluție nefiind posibilă în cazul fuziunii.
Erorile existente la
societatea absorbantă produc efecte asupra capitalurilor sociale ale celor 3
societăți participante la fuziune asupra numărului de acțiuni existent, asupra
raporturilor de schimb cât și asupra procentelor deținute de acționari în noua
societate rezultată din fuziune, structura acționariatului fiind cu totul alta
decât cea reală.
În consecință, Înalta Curte,
în temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează să admită recursul reclamantei, să
modifice decizia din apel în sensul respingerii apelului pârâtei.
Cum intimata pârâtă este în
culpă procesuală, conform art. 274 C. proc. civ., aceasta va fi obligată la
plata sumei de 19,8 lei cheltuieli de judecată către recurenta reclamantă S.I.F.
T. SA Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de
reclamanta S.I.F. T. SA Brașov împotriva deciziei nr. 159/ COM din 28 iunie
2007 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă, fluvială,
contencios administrativ și fiscal, pe care o modifică în sensul că respinge
apelul declarat de pârâta SC C.T. SA Neptun împotriva sentinței civile nr. 2369
din 22 august 2005 a Tribunalului Constanța, secția comercială.
Obligă intimata pârâtă SC C.T.
SA Neptun la 19,8 lei cheltuieli de judecată către reclamanta S.I.F. T. SA
Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 31 ianuarie 2008.