ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 296/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC S.C.G. SRL Brașov a chemat în judecată pe pârâta A.D.S., pentru a se constata acordul tacit al pârâtei la încheierea actului adițional la Contractul de concesiune nr. 22 din 01 iunie 2006 și pentru ca pârâta să fie obligată să elibereze actul adițional. Reclamanta a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe din terenul care face obiectul Contractului de concesiune nr. 22/2006 încheiat cu pârâta, astfel că a solicitat acesteia să încheie un act adițional la contractul de concesiune menționat, act adițional care să constate diminuarea suprafeței de teren concesionat cu suprafața de 48,58 ha dobândită de la persoana îndreptățită C.H.F.K.

Întrucât pârâta nu a răspuns cererii reclamantei, aceasta a apreciat că atitudinea pârâtei echivalează cu aprobarea tacită a solicitării, motiv pentru care s-a adresat instanței de judecată pentru a constata acordul tacit la încheierea actului adițional ori în caz contrar pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act adițional. La termenul din 25 martie 2009, pârâta a solicitat suspendarea cauzei, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., menționând că pe rolul Judecătoriei Brașov se află dosarul nr. 3200/197/2009 având ca obiect constatarea nulității absolute a acordului încheiat între reclamantă și persoana îndreptățită C.H.F.K. Prin încheierea din 25 martie 2009, Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. 3200/197/2009 al Judecătoriei Brașov.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că judecarea prezentei cauzei depinde de valabilitatea acordului a cărui constatare a nulității absolute face obiectul dosarului aflat pe rolul Judecătoriei Brașov. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul SC S.C.G. SRL Brașov, solicitând admiterea acestuia, și în principal, casarea hotărârii atacate, iar în subsidiar modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii cererii de suspendare și în ambele situații trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății. În motivarea recursului, reclamanta a arătat că actul a cărui nulitate a solicitat-o A.D.S., în dosarul nr. 3200/197/2001, aflat pe rolul Judecătoriei Brașov este un alt act juridic decât actul adițional din prezenta cauză, fiind încheiat la o altă dată și având alte părți: C.H.F.K., SC S.C.G.

SRL Brașov, C.L.F.F.S. și C.J.F.F. Brașov. A mai arătat că cererea de suspendare formulată de pârâtă are scopul de a tergiversa soluționarea cauzei, că pârâta a recunoscut tacit acordul său pentru încheierea actului adițional la contractul de cesiune întrucât nu a avut nicio obiecție față de faptul că reclamanta nu mai plătește redevențele aferente concesiunii din ianuarie 2008 și că dreptul de proprietate asupra terenului care a făcut obiectul contractului de concesiune nr. 22/2006 a fost transferat către numita E.E. Prin întâmpinare, pârâta A.D.S. a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. A arătat că obiectul acțiunii aflate pe rolul Judecătoriei Brașov, astfel cum a fost precizată ulterior, îl reprezintă cererea A.D.S.

de constatare a nulității absolute a Acordului încheiat între SC S.C.G. SRL Brașov și C.H.F.K., la data de 21 decembrie 2007 precum și a tuturor actelor subsecvente încheiate în baza acestui acord. A învederat că există legătură între dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Brașov și cauza de față întrucât dacă acțiunea formulată de A.D.S. va fi admisă, atunci reclamanta din prezenta cauză nu ar mai avea temei pentru a solicita modificarea contractului încheiat cu A.D.S. Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs și din oficiu, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, având în vedere considerentele ce se vor arăta în cele ce succed. Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți. În speța de față, reclamanta SC S.C.G. SRL Brașov a solicitat Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâta A.D.S. să constate acordul tacit al pârâtei la încheierea actului adițional la Contractul de concesiune nr. 22 din 1 iunie 2006, act adițional prin care suprafața de 48,58 ha concesionată se diminuează, întrucât reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra acestei suprafețe de teren. Dreptul de proprietate asupra suprafeței arătate a fost dobândit în baza acordului încheiat cu persoana îndreptățită C.H.F.K.

De asemenea, reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtei să elibereze actul adițional ori, în caz contrar să pronunțe o hotărâre care să țină loc de actul adițional în discuție. Din probele administrate în cauză rezultă că pe rolul Judecătoriei Brașov se află dosarul nr. 3200/197/2009 al cărei obiect îl reprezintă cererea A.D.S. de constatare a nulității absolute a Acordului încheiat între SC S.C.G. SRL Brașov și C.H.F.K., acest acord constituind temeiul acțiunii din prezenta cauză. În atare condiții, în mod corect a observat prima instanță că soluția în cauză este dependentă de valabilitatea acordului a cărui constatare a nulității s-a solicitat de către A.D.S. în dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Brașov, astfel că fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. evocat, a dispus suspendarea judecării cauzei. Motivele de recurs invocate de reclamantă potrivit cărora actul a cărui nulitate s-a cerut la Judecătoria Brașov a fost încheiat și cu alte părți decât cele din prezenta cauză, ori că pârâta A.D.S. ar fi recunoscut tacit acordul său la încheierea actului adițional la contractul de cesiune, sau că, în sfârșit, dreptul de proprietate asupra terenului care a făcut obiectul cesiunii a fost transmis altei persoane, nu sunt de natură să înfrângă concluzia care s-a degajat indubitabil din probele dosarului și anume aceea că judecarea cauzei de față depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Brașov. Față de aceste considerații, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc.

civ., va respinge, ca nefondat, recursul reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta S. S.C.G. SRL Brașov împotriva încheierii din 25 martie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2010.