ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.12.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5518/2010

HOTĂRÂRE
09.12.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5518/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 139/F din 3 septembrie 2010,

Curtea de Apel Brașov, a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta SC

anunțului publicitar emis de pârâtă în vederea concesionării unor suprafețe de terem

agricol și neagricol aflate în administrarea sa , situate fiind în localitatea C.,

județul Olt, pe raza SC C.A. SA C.

Totodată, instanța de

fond a suspendat organizarea și desfășurarea licitației publice cu strigare organizată

de către pârâtă pentru data 07 septembrie 2010 în vederea concesionării suprafețelor

de teren cu destinație agricolă, aflate în administrarea sa , având ca obiect suprafețele

de 202, 48 ha teren agricol și 77,25 ha teren neagricol situate în localitatea C.,

județul Olt, pe raza SC C.A. SA C., până la soluționarea pe fond a acțiunii reclamantei,

ce are ca obiect obligarea pârâtei, în calitate de concendent, să îi atribuie direct

în concesiune terenurile menționate.

Împotriva acestei hotărâri,

pârâta A.D.S. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La primul termen de judecată

din data de 9 decembrie 2010 recurenta a depus la dosar o copie de pe portalul Curții

de Apel Brașov, prin care se arată că prin sentința nr. 176 din 5 noiembrie 2010

a fost admisă acțiunea reclamantei SC A. SA, iar pârâta A.D.S. a fost obligată să

atribuie reclamantei direct în concesiune, terenul agricol în suprafață de 202,48

ha și terenul neagricol în suprafață de 77,25ha.

Examinând cauza și sentința

atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul

a rămas fără obiect.

Pentru a ajunge la această

soluție Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit prevederilor

art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „

în cazuri

bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile

art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare,

persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării

actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond

”.

Rezultă, din prevederile

legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată

sub aspect temporal, putând fi dispusă numai până la data

pronunțării

instanței de fond. Rațiunea acestei limitări este evidentă, constând în aceea că,

prin pronunțarea unei soluții cu privire la fondul cauzei, fie se constată legalitatea

actului administrativ și, deci, punerea în executare devine imperativ necesară,

fie se constată nelegalitatea actului și se dispune desființarea acestuia iar suspendarea

executării nu se mai impune, rămânând fără obiect.

În speță, obiectul acțiunii

reclamantului îl constituie suspendarea efectelor anunțului publicitar emis de pârâtă

în vederea concesionării unor suprafețe de terem agricol și neagricol aflate în

administrarea sa, precum și a organizării și desfășurării licitației publice cu

strigare organizată de către pârâtă pentru data 07 septembrie 2010.

Așa cum rezultă din copia

de pe portalul Curții de Apel Brașov, prin sentința nr. 176/F din 5 noiembrie 2010,

a acestei instanțe a fost admisă acțiunea reclamnatei pe fond, în sensul obligării

pârâtei A.D.S., în calitate de concedent, să atribuie reclamantei SC A. SRL Brașov

direct în concesiune terenul agricol în suprafață de 202,48 ha și terenul neagricol

în suprafață de 77,25 ha, situate în localitatea C., județul Olt.

Cum actul administrativ

a cărui executare s-a cerut a fi suspendată în cauză a fost desființat, recursul

declarat de pârâta A.D.S. rămânând fără obiect, în temeiul art. 312 alin. (1) teza

I-a C. proc. civ., urmează a fi respins recursul, ca rămas fără obiect.

Respinge recursul declarat

de A.D.S. împotriva sentinței nr. 139/F din 3 septembrie 2010 a Curții de Apel Brașov,

secția contencios, administrativ și fiscal, ca rămas fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 9 decembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-22
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 296/2010
, reclamanta SC S.C.G. SRL Brașov a solicitat Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu pârâta A.D.S. să constate acordul tacit al pârâtei la încheierea actului adițional la Contractul de conc
ÎCCJ 2012-02-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 803/2012
urilor. Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta Agenția Domeniilor Statului a invocat excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Brașov și excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește suprafața de teren agricol și
ÎCCJ 2015-06-03
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2284/2015
Decizia nr. 2284/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Obiectul acțiunii Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, sub nr. x/64/2010, reclamanta SC A. SRL în contradictori
ÎCCJ 2010-03-19
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1592/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, reclamanta SC I. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională a Domeniilor St
ÎCCJ 2015-11-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3792/2015
Decizia nr. 3792/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția con
Sursă