ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 166/F/ 24 noiembrie 2008, Curtea de Apel Galați a declinat competența de soluționare a plângerii formulată de Asociația de Locatari Galați și petiționarii F.M., C.N., P.I. și S.M. împotriva rezoluției nr. 736/P/2008 din 15 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența revenind acestei instanțe, având în vedere dispozițiile art. 29 C. proc. pen. - calitatea intimaților. Prin sentința penală nr. 186/F din 22 decembrie 2008, Curtea de Apel Galați, sesizată de petiționarul F.M.

- cu privire la nelegalitatea și netemeinicia rezoluției nr. 736/P/2008 din 15 iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - a declinat, de asemenea, competența de soluționare a cauzei, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de dispozițiile art. 29 C. proc. pen. - calitatea intimaților. Cauzele au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar la termenul din 9 februarie 2009, s-a dispus conexarea dosarului nr. 1148/44/2008 la dosarul nr. 1164/44/2008, având în vedere identitatea de părți și de obiect - plângeri formulate în condițiile art. 278 1 C. proc. pen., împotriva rezoluției nr. 736//P/2008 din 15 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Examinând plângerile formulate de petiționare, se constată următoarele: Petiționarii F.M. și alți reprezentanți ai Asociației de Locatari Galați au solicitat efectuarea cercetărilor penale cu privire la L.S.M. și M.R., judecători la Judecătoria Galați, B.C. și P.G., procurori la DNA - Serviciul Teritorial Galați - considerând că aceștia și-au încălcat atribuțiile de serviciu cu ocazia soluționării unor dosare penale. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin rezoluția nr. 65/P/2008 - din 26 mai 2008 - a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la intimații L.S.M. și M.R., iar cu privire la B.C. și P.G. - s-a dispus declinarea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

In cursul actelor premergătoare, petiționarul F.M. a formulat plângere și cu privire la alte persoane - nenominalizate, cărora Ie-a indicat doar funcția, Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - L.C.K., C.P.T. - fost prim ministru al României, C.P. - Ministrul Justiției, C.D. - fost ministru de Interne, D.M. - procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție și G.P. - Prefectul Județului Galați. Cu privire la magistrații procurori s-a susținut că nu i-au respectat drepturile procesuale, cu ocazia soluționării unor dosare penale, iar cu privire la ceilalți intimați se aduc acuzații generale, se aduc critici sistemului judiciar, statutului magistraților, cât și Consiliului Superior al Magistraturii, care nu își îndeplinesc atribuțiile prevăzute prin lege.

Prin rezoluția nr. 736 din 15 iulie 2008, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, din actele dosarului nerezultând existenta infracțiunilor reclamate. Plângerea formulată de petiționari în condițiile art. 275-278 C. proc. pen., a fost respinsă de procurorul ierarhic superior prin rezoluția nr. 8287/5157/11/2/2008 din 26 august 2008. Plângerea formulată de petiționari, în condițiile art. 278 1 C. proc. pen., este nefondată. În cauză nu s-au identificat probe care să ateste că intimatele B.C. și P.G. și-a încălcat, cu știință, atribuțiile de serviciu, condițiile esențiale pentru existența infracțiunii de abuz în serviciu. Conform dispozițiilor legale împotriva soluțiile dispuse de magistrații procurori și judecători, părțile nemulțumite pot exercita căile de atac prevăzute de lege, iar nemulțumirile acestora cu privire la soluții nu se transformă în cauze penale și nici în infracțiuni de favorizare a infractorilor, așa cum susțin petiționarii.

Cu privire la acuzațiile cu caracter general formulate împotriva celorlalți intimați, este de observat că nu sunt indicate fapte concrete, probate, individualizate, fiind simple puncte de vedere ale petiționarilor, nemulțumiți, în general, de modul de soluționare a unei cauze penale. Soluția de neurmărire dispusă de procuror este temeinică și legală, iar plângerea formulată de petiționari împotriva acesteia este nefondată, urmând a fi respinsă conform dispozițiilor art. 278 1 pct. 8 lit. a) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondate, plângerile formulate de petiționarii Asociația de Locatari, C.N., P.I., S.M. și F.M. împotriva rezoluției nr. 736/P/2008 din 15 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, și menține rezoluția atacată. Obligă petiționarii la plata sumei de câte 50 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 23 februarie 2009.