ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 298/2010

Asupra perimării recursului de

față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr.

267/ C din 4 februarie 2008 a Tribunalului comercial Cluj a fost respinsă,

ca inadmisibilă, cererea prin care reclamanta SC T.K.I. SRL Cluj-Napoca

a solicitat să se

constate utilizarea fondurilor societății în interes personal de

către pârâtul B.B.S., să se dispună obligarea pârâtului la plata

sumei de 22.910,32 lei contravaloare mobilier achiziționat din banii

societății pentru locuința sa precum și la plata

penalităților de întârziere de 1 % pe zi, reținându-se

neîndeplinirea procedurii prealabile de conciliere prevăzută de art. 720

1

C. proc. civ.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva acestei sentințe a fost respins, ca tardiv, declarat prin

decizia civilă nr. 127 din 13 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta, solicitând modificarea ei pentru motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 304 pct. 7 – 10 C. proc. civ.

La termenul din 14 mai 2009 judecata

recursului a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a

părților în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C.

proc. civ., dată de la care dosarul a rămas în nelucrare, nici una

dintre părți nesolicitând reluarea cursului judecății.

Recursul urmează a se constata

perimat.

Potrivit dispozițiilor art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel,

recurs, revizuire sau de revocare sau reformare se perimă de drept

dacă a rămas în nelucrare din vina părții, în materie

comercială acest termen de perimare fiind de 6 luni, conform alin. (3) din

același text legal.

În speță, de la data

suspendării judecății au trecut mai mult de 6 luni așa

încât recursul urmează a se constata perimat.

Cât privește cererea

intimatului - pârât formulată la 18 decembrie 2009 de a i se acorda

cheltuieli de judecată în cuantum de 3915,93 lei, onorariu avocat, Curtea

o apreciază ca neîntemeiată, urmând a o respinge, întrucât contractul

de asistență juridică invocat drept temei al cheltuielilor

solicitate (nr. 605/2007) nu privește recursul de față, declarat

la 25 iulie 2008, iar intimatul nu a fost reprezentat în recurs de nici un

avocat, nefiind în dosar vreo delegație a vreunui avocat. Mai mult, chiar

și în situația în care s-ar fi dovedit existența vreunui mandat,

intimatul nu ar fost îndreptățit la plata cheltuielilor de

judecată având în vedere perimarea recursului cauzată de lăsarea

în nelucrare a cererii din vina ambelor părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul

declarat de reclamanta SC T.K.I. SRL Cluj Napoca

împotriva deciziei civile nr. 127

din 13 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal.

Respinge cererea intimatului pârât B.B.S.

privind cheltuielile de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.