ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 298/2010

Asupra perimării recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 267/ C din 4 februarie 2008 a Tribunalului comercial Cluj a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea prin care reclamanta SC T.K.I. SRL Cluj-Napoca a solicitat să se constate utilizarea fondurilor societății în interes personal de către pârâtul B.B.S., să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 22.910,32 lei contravaloare mobilier achiziționat din banii societății pentru locuința sa precum și la plata penalităților de întârziere de 1 % pe zi, reținându-se neîndeplinirea procedurii prealabile de conciliere prevăzută de art. 720 1 C. proc. civ. Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins, ca tardiv, declarat prin decizia civilă nr. 127 din 13 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea ei pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7 – 10 C. proc. civ. La termenul din 14 mai 2009 judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., dată de la care dosarul a rămas în nelucrare, nici una dintre părți nesolicitând reluarea cursului judecății. Recursul urmează a se constata perimat. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire sau de revocare sau reformare se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții, în materie comercială acest termen de perimare fiind de 6 luni, conform alin. (3) din același text legal.

În speță, de la data suspendării judecății au trecut mai mult de 6 luni așa încât recursul urmează a se constata perimat. Cât privește cererea intimatului - pârât formulată la 18 decembrie 2009 de a i se acorda cheltuieli de judecată în cuantum de 3915,93 lei, onorariu avocat, Curtea o apreciază ca neîntemeiată, urmând a o respinge, întrucât contractul de asistență juridică invocat drept temei al cheltuielilor solicitate (nr. 605/2007) nu privește recursul de față, declarat la 25 iulie 2008, iar intimatul nu a fost reprezentat în recurs de nici un avocat, nefiind în dosar vreo delegație a vreunui avocat. Mai mult, chiar și în situația în care s-ar fi dovedit existența vreunui mandat, intimatul nu ar fost îndreptățit la plata cheltuielilor de judecată având în vedere perimarea recursului cauzată de lăsarea în nelucrare a cererii din vina ambelor părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC T.K.I. SRL Cluj Napoca împotriva deciziei civile nr. 127 din 13 iunie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Respinge cererea intimatului pârât B.B.S. privind cheltuielile de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2010.