ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2526/2010

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea, din Camera de consiliu, din data de 11 martie 2010, pronunțată în dosarul nr. 27893/3/2006, Secția a VI-a comercială a Curții de Apel București, cu majoritate, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, constatând că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Împotriva menționatei încheieri a declarat recurs recurenta SC S.B. SRL, fără, însă, a-l motiva. Cum recurenta nu a depus motivele de recurs și având în vedere că, în cauză, nu există motive de ordine publică care, potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., să poată fi invocate și din oficiu, Înalta Curte, în temeiul art. 306 alin. (1) din precitatul cod, va constata nulitatea prezentului recurs, iar, privitor la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de către avocatul intimatei SC A.T.

SRL, Înalta Curte urmează să micșoreze onorariul de avocat, în raport cu obiectul pricinii și munca îndeplinită de acesta, în aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs formulată de recurenta SC S.B. SRL București, împotriva încheierii Curții de Apel București din 11 martie 2010. Obligă recurenta să plătească intimatei SC A.T. SRL. București suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.