ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4502/2010

Asupra cauzei civile de față, constată

următoarele:

Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze cu

minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale, prin decizia civilă nr.

589 din 25 mai 2009, a admis excepția și a respins cererea de revizuire

promovată de revizuienta S.E. împotriva deciziei civile nr. 1722/RC din 28

decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 23/279/2006, în

contradictoriu cu intimații B.I.C. și B.E., ca tardiv formulată.

Pentru a pronunța această decizie,

Curtea a reținut că revizuienta S.E. a chemat în judecată pe intimații B.E. și B.I.C.,

solicitând revizuirea a două hotărâri definitive potrivnice date de instanțe

diferite, respectiv decizia nr. 1722/2007 pronunțată de Tribunalul Neamț, în

dosarul nr. 23/279/2006 și sentința nr. 1959/2008 pronunțată de Judecătoria

Piatra Neamț, în dosarul nr. 3843/279/2007, prin care instanțele au comis o

eroare gravă în ceea ce privește dreptul său de proprietate, neputându-și întabula

imobilul în cartea funciară, motiv pentru care, a solicitat revizuirea celor două

hotărâri judecătorești.

Curtea a constatat că hotărârile

definitive potrivnice, despre care face vorbire revizuienta, respectiv prima

hotărâre, a rămas definitivă și irevocabilă la data de 28 decembrie 2007, fiind

pronunțată în recurs de tribunal, iar a cea de a doua hotărâre, a rămas

definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 114 din 29 ianuarie 2009,

pronunțată în recurs de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 3843/279/2007.

Potrivit dispozițiilor art. 324

alin. (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește

în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 de la comunicarea hotărârilor

definitive, iar când hotărârile au fost date de instanța de recurs, după

evocarea fondului, de la pronunțare; în cazul hotărârilor prevăzute de art. 322

pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., termenul se socotește de la pronunțarea ultimei

hotărâri.

Având în vedere, textul legal

anterior menționat, ce stabilește imperativ termenul în care se poate promova o

cerere de revizuire pentru motivele invocate în cauza de față, și faptul că,

partea nu a făcut dovada unei împrejurări mai presus de voința sa pentru

exercitarea căii de atac, instanța a apreciat cererea ca fiind tardivă, urmând

să admită excepția și să respingă cererea în acest sens.

La data de 9 iunie 2009, recurenta

reclamantă S.E. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 589 din 25 mai 2009 a Curții de Apel Bacău.

La termenul de judecată din data de

16 septembrie 2010, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepția

inadmisibilității recursului de față, având în vedere că a fost declarat

împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.

Astfel, art. 299 C. proc. civ.

stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi

atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în

apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională.

Prin urmare, dreptul de recurs există

numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând posibilitatea să se

declare recurs și împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile.

În speță, decizia pronunțată de

curtea de apel în revizuire este irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377

alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., calea extraordinară de atac fiind exercitată

împotriva unor hotărâri definitive și irevocabile.

În consecință, fiind în prezența

unei hotărâri judecătorești irevocabile (pronunțată în revizuire), calea de

atac a recursului exercitată împotriva acesteia, este inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

recurenta-reclamantă S.E. împotriva deciziei civile nr. 589 din 25 mai 2009 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări

sociale, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 septembrie 2010.