ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1122/2010

Asupra recursurilor de

față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Curtea de Apel Craiova, secția comercială,

prin decizia nr. 29 pronunțată în ședința din camera de

consiliu de la 21 mai 2009 a respins contestațiile formulate de petentele SC

H.E. SRL Craiova și SC R. SRL București privind lămurirea

înțelesului, întinderii și aplicării titlului executor,

respectiv decizia nr. 30 din 20 februarie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția

comercială.

În fundamentarea acestei

soluții, s-a reținut, în principal că cererea petentei SC H.E.

SRL Craiova privind lămurirea înțelesului și întinderii titlului

executoriu menționat în sensul precizării suprafeței utile de

258,70 m.p. aferentă spațiului comercial ce face obiectul

vânzării-cumpărării reprezintă o solicitare ce vizează

fondul cauzei.

În plus nu are relevanță

menționarea în mod expres a suprafeței de teren aferentă

spațiului comercial, deoarece ceea ce se înstrăinează, conform

titlului executoriu, este bunul individualizat prin încăperi și

scară secundară de acces la etajul 1.

În ce privește contestația

petentei SC R. SRL București a fost respinsă, deoarece cadastrul la

care face trimitere petenta reprezintă un act ulterior

pronunțării titlului executoriu.

Împotriva deciziei nr. 29 din 21 mai

2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, au promovat

recurs petentele SC H.E. SRL Craiova și SC R. SRL București, care au

criticat pentru nelegalitate aceiași hotărâre, după cum

urmează.

Recurenta SC H.E. SRL Craiova a

solicitat în temeiul art. 3041 C. proc. civ. admiterea recursului, casarea

deciziei atacate și reținerea cauzei spre rejudecare pentru a se

dispune lămurirea înțelesului și întinderii titlului executor,

cu motivarea că simpla menționare a adresei la care se află

situat spațiul comercial nu va putea duce la finalitatea scopului pentru

care hotărârea definitivă și irevocabilă a fost

pronunțată și nu va putea fi executată.

La rândul ei SC R. SRL

București a cerut în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ. admiterea

recursului și modificarea în parte a deciziei criticate, în sensul

trimiterii spre rejudecare a contestației, avându-se în vedere că

lămurirea dispozitivului titlului se poate face prin mijloace tehnice

cadastrale și de publicitate imobiliară care asigură

deplină certitudine asupra identificării imobilului.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse de

părți prin cererile de recurs, constată că acestea sunt

nejustificate, urmând a respinge ca nefondate ambele recursuri pentru

considerentele care vor fi expuse.

Este de necontestat că potrivit

art. 2811 alin. (1) C. proc. civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri

cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii ori aceasta cuprinde dispoziții potrivnice,

părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea

să lămurească dispozitivul sau să înlăture

dispozițiile potrivnice.

Atât petiționara SC H.E. SRL

Craiova cât și SC R. SRL au solicitat prin cererile de lămurire a

înțelesului și întinderii titlului executoriu că se impune

precizarea expresă a suprafeței utile de 258,70 m.p. aferente

spațiului comercial ce face obiectul vânzării-cumpărării

și descrierea lui prin mijloace tehnice specifice evidenței

cadastrale și de publicitate imobiliară.

De remarcat că, în fond

după casare, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin

decizia nr. 30 din 20 februarie 2006 a admis în parte acțiunea în ce

privește capătul de cerere principal și a obligat pârâta să

încheie contract de vânzare-cumpărare a spațiului comercial situat în

Craiova compus din spațiu de vânzare, anexe (depozit, birou, grup sanitar)

și scara secundară de acces, pronunțându-se astfel complet pe

aspecte juridice deduse judecății.

Toate criticile recurentelor exced cadrul

procesual al reglementărilor cuprinse în art. 2811 alin. (1) C. proc. civ.,

ele vizând în realitate fondul cauzei, rațiuni care conduc la respingerea

ca nefondate a recursurilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de

petentele SC H.E. SRL Craiova și SC R. SRL București împotriva

deciziei nr. 29 din 21 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția

comercială, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 martie 2010.